Madam Speaker, I have taken cognisance of the draft Police and Criminal Justice Bill which was prepared in 2019 under the previous government. I understand that in 2019, the draft Bill was circulated to the Commissioner of Police, the Director of Public Prosecutions and the Forensic Lab for their views and comments. It was then proposed that the final version of the Bill would be circulated and given due publicity for the views of the judiciary, law practitioners and the public at large. Unfortunately, this was not done. Furthermore, during the last legislature, my predecessor had informed the House that the reconceptualisation of that draft Bill was being undertaken. However, I have seen nothing of the sort. Madam Speaker, I wish to reassure the House that the introduction of a Police and Criminal Evidence Bill or a derivative thereof is indeed on the list of priorities of this

86 Government. You will recall, under the previous leadership of the hon. Prime Minister, the Police and Criminal Evidence Bill was introduced in the National Assembly on 16 April 2013 for First Reading. However, the National Assembly was then prorogued, and that Bill never went through. To achieve an effective and modern reform of our criminal justice system, Madam Speaker, we shall, once again, seek the collaboration of and have meaningful consultations with all relevant stakeholders, including the all-important Law Reform Commission, the Office of the Director of Public Prosecutions, the Commissioner of Police and the Forensic Lab. All stakeholders must work together in close coordination in view of preparing that important piece of legislation. We shall not only address the needs of our society but also uphold and safeguard the rights of every citizen in the country. It is imperative that all strive to establish a robust, comprehensive legal framework for our criminal justice system. One that embraces emerging technological advancements but also ensures the harmonisation of all relevant legislations and their effective implementation. Madam Speaker, to develop a new draft of the Bill, one that meets the highest standards and serves the nation effectively for years to come, the extensive collaboration of all relevant stakeholders is primordial. This process, by its very nature, will require careful deliberation and time. So, it would be presumptuous to give a timeline. The House will have to be indulgent and give me and my office the time needed to produce what will become one of the most significant pieces of legislation for our criminal justice system this side of the millennium.

Thank you. Nous allons donner le temps au temps. Now, time is over for questions! I have been advised that two Parliamentary Questions have been withdrawn: I B/91 and I B/92. MOTION SUSPENSION OF S.O. 10(2)

Madam Speaker, I beg to move that all the business on today’s Order Paper be exempted from the provisions of paragraph (2) of Standing Order 10.

87 The Deputy Prime Minister rose and seconded. Question put and agreed to. STATEMENT BY MINISTER (4.06 p.m.) CHAGOS ARCHIPELAGO – SOVEREIGNTY – DRAFT AGREEMENT

Madam Speaker, with your permission, I have a short Statement to make on Chagos Archipelago. Madam Speaker, further to my Statement on 29 November 2024, whereby I informed the House that I had asked for an independent review of the draft agreement which was proposed by the UK and agreed by the former Government on the exercise of sovereignty over the Chagos Archipelago, I wish to inform the House that the independent review has been completed and that the opinions submitted by the legal advisers have been considered by an Inter-Ministerial Committee chaired by me, which included the Deputy Prime Minister, the Attorney General, and the Minister of Foreign Affairs. Madam Speaker, following the letter which the Prime Minister of the United Kingdom addressed to me on 12 November 2024 and the meeting which I had with Mr Jonathan Powell, who is the UK National Security Adviser, on 25 November 2024, a delegation of senior officials from the United Kingdom came to Mauritius last week for further discussions with the Mauritian authorities. Apart from meetings which were held between senior officials from Mauritius and the United Kingdom, the Head of the UK delegation called upon me. During the discussions, Mauritius made it clear that while it is still willing to conclude an agreement with the United Kingdom, the draft agreement which was shown to us after the General Elections is one which, in our view, would not produce the benefits that the nation could expect from such an agreement. Therefore, Mauritius accordingly submitted counterproposals to the UK so that an agreement which is in the best interests of Mauritius can be concluded.

88 The response of the United Kingdom to our counterproposals was received yesterday afternoon and is now being currently considered. Thank you, Madam Speaker. PUBLIC BILLS First Reading On motion made and seconded, the following Bills were read a first time – (a) The Employment Relations (Amendment) Bill (No. XIX of 2024) (b) The Special Allowance Bill (No. XX of 2024) Second Reading THE EMPLOYMENT RELATIONS (AMENDMENT) BILL (NO. XIX OF 2024) Order for Second Reading read. (4.09 p.m.)

Madam Speaker, I move that the Employment Relations (Amendment) Bill (No. XIX of 2024) be read a second time. Madame la présidente, j’ai l’honneur et le privilège de présenter le premier projet de loi de l’Alliance du Changement après notre victoire historique aux dernières élections générales. La très grande majorité des électeurs et la population dans son ensemble ont placé leur espoir en notre équipe, et nous ferons de notre mieux pour être à la hauteur de leurs attentes. Et c’est tout un symbole, Madame la présidente, que les deux premiers projets de loi à l’ordre du jour visent à améliorer les conditions de vie des travailleurs de ce pays. Tout un symbole, car tout d’abord, le Parti travailliste, Labour Party, comme ce nom l’indique, a pris

89 naissance en 1936 précisément pour défendre la cause des travailleurs. Un combat repris par le Mouvement militant mauricien, le MMM, qui a beaucoup œuvré pour la reconnaissance et le respect des droits des travailleurs, tout comme Rezistans ek Alternativ qui a toujours milité comme syndicaliste pour le bien-être des travailleurs. Et aujourd’hui, nous sommes rejoints dans notre combat par les Nouveaux Démocrates. Madame la présidente, le projet de loi devant la Chambre aujourd’hui consiste à amender the Employment Relations Act afin de donner au ministre du Travail le pouvoir de réglementer le paiement de salaires additionnels suite à l’introduction ou à la révision du salaire minimum. Le ministre pourra, dès lors, à travers des regulations, rendre obligatoire le paiement d’un salaire additionnel pour rétablir la relativité salariale dans le secteur privé. À chaque fois qu’on fixe un nouveau salaire minimum, il faut aussi ajuster les salaires des autres employés pour maintenir la relativité salariale, notamment pour prendre en considération le temps de service des employés existants et leurs grades. Sous les lois existantes, il y a deux façons de procéder pour l’ajustement des salaires suite à l’introduction du salaire minimum. Dans le premier cas, le National Wage Consultative Council peut faire des recommandations au ministre du Travail, c’est l’une de ses fonctions prévues expressément à l’article 5(b)(v) et 5(b)(vi) du National Wage Consultative Council Act de 2016. Dans le deuxième cas, le ministre peut, sous l’article 93 de l’Employment Relations Act, demander au National Remuneration Board de lui recommander une nouvelle grille salariale. Suite à l’introduction du salaire minimum en janvier 2018, le ministre avait demandé au National Remuneration Board de lui proposer des ajustements au salaire des employés du secteur privé et, suite aux recommandations du NRB en 2022, 17 Remuneration Regulations ont été amendées. Cependant, lorsqu’en janvier 2024, le salaire minimum passe à R 16 500, le gouvernement sortant choisit de faire fi aux dispositions de la loi et d’adopter une toute autre procédure. Au lieu de demander au National Wage Consultative Council ou au National Remuneration Board de venir avec des recommandations pour les ajustements salariaux, le 3 juillet 2024, un comité ministériel présidé par le Premier ministre d’alors décide d’instituer un Technical Committee sous la présidence de l’Acting Financial Secretary. C’était le 3

90 juillet et deux jours après, seulement deux jours après, le 5 juillet 2024, le comité a recommandé une augmentation de R 4 925 par rapport au salaire de 2023. Pas de grille salariale, pas d’études approfondies, pas de consultation avec les représentants des travailleurs et du patronat. Le 13 septembre 2024, 32 remuneration regulations furent amendées pour donner effet aux recommandations du Technical Committee. Ces regulations étaient faites supposément sous l’article 106 de l’Employment Relations Act. Madame la présidente, les réactions n’ont pas tardé, que ce soit du côté de Business Mauritius ou de certains syndicalistes, tout le monde a déclaré que le ministre d’alors n’avait pas le pouvoir d’amender les Remuneration Orders dans les conditions qu’il les avait faites. Je me souviens très bien que l’honorable Ashok Subron, en ce temps simple syndicaliste de Rezistans ek Alternativ, lors d’un rassemblement à Triolet, demandait au gouvernement de rappeler le Parlement d’urgence, car selon lui, et il avait raison, les ajustements salariaux auraient dû être faits à travers un projet de loi et non à travers des regulations. Mais au lieu de rappeler le Parlement, le 24 septembre, le ministre a tout simplement révoqué les 32 remuneration regulations seulement pour les remplacer par d’autres regulations identiques, mais cette fois-ci faites supposément sous les articles 94 et 106 de l’Employment Relations Act. Madame la présidente, ce qui devait arriver arriva et, le 9 octobre, quelques jours plus tard, Business Mauritius entra une action en Cour suprême pour contester la légalité des 32 règlements. Le lendemain, une entreprise privée, Akhtar Anver Toorawa Ltd, entra aussi une action pour contester la légalité du Distributive Trades (Remuneration) (Amendment No. 2) Regulations 2024. En conséquence, plusieurs entreprises du privé ont choisi de ne pas payer les salaires additionnels tant que la Cour suprême n’aurait pas tranché sur ces deux affaires. Les deux affaires seront appelées pro forma à nouveau au mois de janvier de l’année prochaine. Et ces affaires comme vous avez, Madame la présidente, risquent de prendre plusieurs mois, voire des années, avant qu’on ait un jugement final. Madame la présidente, dès ma prise de fonction, j’ai rencontré plusieurs syndicalistes de même que les représentants de Business Mauritius et tous deux m’ont demandé de trouver une solution pour que les travailleurs du secteur privé puissent obtenir le paiement de leurs

91 salaires additionnels sans avoir à attendre la délibération de la Cour suprême. Je me suis entretenu avec les représentants du State Law Office et, à mon grand étonnement, Madame la présidente, j’ai pris connaissance d’un avis légal du bureau du Solicitor General en date du 2 septembre 2024. Le 2 septembre 2024, c’était une dizaine de jours avant que le ministre vienne de l’avant avec ces remuneration regulations, et que dit cet avis légal ? Je cite un extrait – “Accordingly, it seems that there is at present no legal basis expressly provided for the enactment of regulation to reflect wage relativity adjustment following the review of the National Minimum Wage.” No legal basis. “Additionally, it also appears that there is no legal basis for regulation to be made in respect of employees who are not governed by any remuneration regulation nor for the making of regulation to provide for national minimum wages for jobs warranting the possession of a diploma or degree as entry requirements.” Therefore, Madam Speaker, the former Government was well aware that there was no expressed legal basis for the Minister of Labour to make the 32 remuneration regulations which he made back in September 2024. And today, with this Bill, Madam Speaker, we are correcting all this so that eligible employees in the private sector can finally get their additional remuneration. Now turning to the provisions of the Bill, clause 3 repeals and replaces the existing Section 94 of the Employment Rights Act. The new Section 94, subsection (1), is similar to the existing subsection (1) and empowers the Minister to make regulation to reflect payment of additional remuneration or national minimum wage or wage adjustment arising from the introduction or review of the national minimum wage in the salary of employees prescribed by remuneration orders. Subsection (2)(a) of clause 3 gives the Minister express powers to make regulations for the payment of wage adjustment to address the issue of wage relativity, not only with respect to remuneration regulations made under section 93 of the Employment Relations Act but also in respect of industry or sector activity not covered by the remuneration regulation. I pause here to add this, Madam Speaker, that this is an extremely important amendment that is being proposed, and it is an amendment that has been requested time and again by the trade

92 unionists because up to now, only employees working in industries and sectors that were governed by remuneration regulations were eligible to get salary adjustment. But with this amendment, the Minister will also be able to provide for the payment of additional salary to those employees in the private sector that are not covered by remuneration regulations. However, a word of caution: such wide powers should be used judiciously and not arbitrarily. In practice, the Minister should rely on recommendations of the National Remuneration Board or the Wage Consultative Council before making any regulations. Subsection (2)(b) empowers the Minister to make regulation to provide for a monthly minimum basic wage for employees holding a diploma or post-HSC first degree where the entry requirements for the job so require. You will recall that such provision was not provided for in the law as per the advice tendered by the State Law Office. The proposed minimum monthly basic wage will be Rs23,000 for a job requiring an employee to possess a diploma and Rs25,000 for a job requiring an employee to possess a post-HSC first degree. Subsection (4) provides that the 32 remuneration regulations that were passed in September shall be deemed to have been made under this Act, thereby eliminating any doubt as to their legality. Clause 5 of the Bill provides for the coming into operation of the above provisions with effect as from 01 July 2014. With the coming into force of this Bill, eligible employees in the private sector will be paid an additional salary retrospectively as from 01 July 2024. Madam Speaker, it was necessary for Government to come with this Bill first before passing the Special Allowance Bill which is also on today’s Order Paper, because we want to make sure that the Special Allowance that which will be based on a worker’s basic salary, should include the adjustment to that basic salary as per the amendment that is being brought today in this House with this Bill. With these words, I commend the Bill to the House. Thank you. Dr. Boolell rose and seconded. Question put and agreed to.

I think at this time, we can move for a break for tea. We can come back unless, is that alright? Is it okay? We all go for tea and then come back?

93

You decide, Madam Speaker.

Yes, but I like consensus. Since you are here, I like consensus. Alright, let’s break for tea for half an hour. At 4.22 p.m. the Sitting was suspended. On resuming at 5.01 p.m. with the Deputy Speaker in the Chair.

Please be seated! Hon. Leader of the Opposition! (5.01 p.m.) The Leader of the Opposition (Mr G. Lesjongard): Thank you, Mr Deputy Speaker, Sir. M. le président, je n’ai pas eu l’occasion de vous féliciter, permettez-moi de le faire cet après-midi.

Merci.

M. le président, comme l’a dit le ministre qui a présenté ce projet de loi, c’est le tout premier projet de loi de ce nouveau gouvernement ; un projet de loi certes qui est simple, mais nécessaire dans le sens qu’il découle des décisions prises par l’ancien gouvernement à la suite de l’introduction du salaire minimum qui remonte à 2018, et cela fait suite, je comprends, aux représentations syndicales que le gouvernement avait introduites en réajustant les salaires des employés qui ne touchaient pas le salaire minimum, mais qui avaient plusieurs années de service tout en ayant un salaire identique avec les nouveaux employés. M. le président, l’histoire retiendra que c’est sous un gouvernement MSM que le salaire minimum a été introduit. Le Parti travailliste, le MMM qui, à une certaine époque, on doit le reconnaître, M. le président, ont lutté pour les droits des travailleurs, mais n’ont pas eu le courage de venir de l’avant avec une telle décision quand ils étaient au pouvoir. Ces derniers temps, M. le président, on parle des énormes pressions exercées sur le gouvernement actuel par le patronat concernant le 14ᵉ mois, et tout à l’heure, on viendra dans ces discussions, mais imaginez-vous la pression à l’époque quand il fallait introduire le salaire minimum ? Mais il faut le reconnaître, cette mesure a permis à une centaine de milliers de familles de sortir de la misère et de vivre une vie plus décente.

94 M. le président, l’introduction du salaire minimum a permis de réduire l’écart entre les différentes classes sociales de notre pays et, de facto, les inégalités dans notre société. C’était la vision de l’ancien gouvernement, une politique sociale pour une société plus juste et aujourd’hui, ce projet de loi, il faut le reconnaître, va dans ce sens. Avec la relativité salariale, nous allons diminuer davantage ces inégalités dans la société mauricienne. M. le président, j’espère que le ministre du Travail veillera à ce que chaque entreprise applique cette loi à la lettre afin justement de réajuster les salaires de leurs employés dans les délais prescrits par la loi. M. le président, à l’annonce de la nouvelle crise salariale en septembre dernier dans les différents secteurs, les syndicats avaient demandé la publication des Remuneration Orders par le National Remuneration Board. C’est-à-dire ces Remuneration Orders pour plusieurs secteurs non couverts par le NRB et qui concernent des dizaines de milliers d’employés. M. le président, je comprends qu’un travail a déjà commencé et que le NRB a proposé des recommandations dans ce sens et je comprends aussi que l’ancien ministre du Travail envisageait de préparer une première ébauche de ce projet de loi afin qu’il n’y ait pas de contestation légale et on a écouté ce que le ministre avait à dire à ce propos. L’ancien gouvernement proposait d’apporter des amendements au National Wage Consultative Council Act afin de permettre à cette instance de faire des recommandations sur la relativité salariale. L’amendement proposé permettrait au ministre de faire des règlements par rapport à la relativité salariale à l’avenir. Ce projet de loi, dans sa forme actuelle, je pense ne prend pas cela en considération, M. le président. M. le président, le revenu minimum garanti comporte deux aspects, c’est-à-dire, et je vais essayer d’élaborer dessus pour avoir plus de renseignements de la part du ministre. C’est-à-dire qu’il y a deux composants : le salaire minimum et les allocations de la MRA. Il y a eu une révision du revenu minimum garanti de R 9 000 en 2018 à R 20 000 en juillet 2024 et, par la suite, une augmentation du salaire minimum à R 16 500 en juillet 2024. Toutefois, M. le président, il y a un flou et le ministre concerné, je pense, devrait nous éclairer sur l’indexation de la compensation salariale. Est-ce que le revenu minimum garanti passera à R 20 610 en janvier 2025 ou est-ce que les R 610 payées comme compensation seront incluses dans le montant actuel du revenu minimum garanti ? Je pense qu’il est important de nous donner ces informations.

95 Comme je l'ai dit, je ne vais pas être long dans cette intervention, M. le président. Permettez-moi de conclure sur cette note politique et peut-être qui ne va pas plaire à tout le monde. L’alliance du changement a obtenu une large victoire aux dernières élections générales, et cela grâce aux travailleurs de ce pays. Ces mêmes travailleurs qui ont connu, il faut le dire, il y a quelques années de cela la crise du Covid, qui craignaient de perdre leurs emplois et qui ont bossé jour et nuit, M. le président, pour redresser l’économie de ce pays, et beaucoup d’entre eux ne bénéficieront pas de la compensation salariale, malheureusement. Ce que j’ai à dire au gouvernement, c'est qu’il faut honorer les promesses, respecter les engagements pris envers les travailleurs de ce pays et donner leur dit…

(Interruptions)

Je vais terminer. M. le président, merci.

(Interruptions)

Thank you for your speech. Hon. Mr Subron! (5.10 p.m.) The Minister of Social Integration, Social Security and National Solidarity (Mr A. Subron): Yes, Mr Deputy Speaker, Sir, I had to change my speech because it was modelled for the Madam Speaker. First, allow me to start by saying that history will retain that the first Bill to be presented by the new Government of L’Alliance du Changment to this Assembly is directly related to the living conditions of the working class of the country. This is not a matter of coincidence; it only confirms the deep commitment of the present Government to the working people who labour and toil for this country. Indeed, it was the Labour Party which, in 1936, put the issue of national minimum wage on the agenda of the working-class struggle in its manifesto on 23 February 1936. It was the MMM which put the sectorial minimum wage on the agenda in the 1970s struggle and the struggle for the national minimum wage, I am replying to the hon. Leader of the Opposition that has been inserted in our law is the product of the workers’ struggle and the union movement. It’s not the product of any other struggles!

96 As stated in our manifesto, les travailleurs représentent la principale force sociale de notre république et constituent le moteur essentiel de la création de la richesse. L’Alliance du Changement leur accordera la reconnaissance qu’ils méritent tout au long de son mandat, pas seulement à l’approche des élections !

Bien envoyé !

Secondly, it is an honour for me, as a newly elected member of Constituency No. 4 in the National Assembly, under the banner of l’Alliance du Changement and coming both from the trade union movement and Rezistans ek Alternativ – a party deeply rooted in the working class – to make my first input in this Assembly on a central issue concerning the working class. Thirdly, before the election, having been a spokesperson of l’Alliance du Changement, Rezistans ek Alternativ and spokesperson of the trade union movement, I publicly raised the issue of incompatibility of the present remuneration regulations on salary readjustment with law. I cannot but commend the presentation of this Bill by the hon. Minister of Labour. Mr Deputy Speaker, Sir, this Bill, which is proposing to amend Section 99 of the Employment Relations Act, concerns directly some 300,000 employees of the private sector. It aims at legally ensuring and guaranteeing the payment of a wage relativity adjustment of up to Rs2,925 to workers of the private sector to partially re-establish their salary relativity following the increase of the National Minimum Wage in January 2024. The irresponsibility and lack of respect of the previous government, confining the issue of wage relativity adjustment payment to a mere electoral weapon, have opened the door for the jeopardy of the very payment of the salary readjustment. The previous government mismanagement on the issue since the increase of the national minimum wage in January 2024 finally led to the wrongful enactment of 32 remuneration regulations in August and September 2024. It is this irresponsibility that has enabled Business Mauritius, the body representing the employers, to challenge the very legality of the payments of wage relativity readjustment in the Supreme Court. Mr Deputy Speaker, Sir, it is now an established fact from documents available from the SLO that the previous government went as far as dismissing the legal advice tendered by the State Law Office on this issue.

97 My colleague, the hon. Minister mentioned clauses of this letter dated 02 September. Without the enactment of the present Bill, the payments of salary readjustment already effected to thousands of workers in the private sector are at the risk of being nullified given the legal challenge raised by employers’ organisations in the Supreme Court. In addition, the projected payments of salary readjustment to some 40,000 workers not covered by the 32 remuneration regulations will be uncertain without the present amendment of Section 99 of the Employment Relations Act. Mr Deputy Speaker, Sir, it is in the public interest that this Assembly understands the series of events which have led to the present crisis facing some 300,000 workers. This Assembly should be informed that as soon as the national minimum wage was officially announced in November 2023, major trade union confederations of the country, in which I was part, insisted that the then government should in parallel cater to salary relativity differentials and pay a salary readjustment to all private and public sector workers accordingly. On 07 December 2023, the previous government announced that the National Wages Consultative Council would produce a report on the same by the end of March 2024. There was no such report, as the National Wages Consultative Council was never requested to address the issue of wage relativity. As stated by my colleague, the hon. Minister of Labour, under the National Wages Consultative Council Act 2016, it is the statutory object of the National Wages Consultative Council to be responsible for making recommendations to the Minister on wage relativity. The Act stipulates that, inter alia, the object of the Council should be to make recommendations on the approach to be adopted to address the issue of wage relativity in the private sector that may arise from the introduction of the national minimum wage in remuneration regulations made under the Employment Relations Act. It states to make a recommendation for the introduction of a master conversion table to address the issue of wage relativity in the private sector. No official consultation ever took place under the previous government with the trade union movement to discuss the issue of wage relativity. It was only when the electoral dynamics started to unfold that, out of the blue, on 22 August 2024, the then government, through the GIS, published unofficial remuneration orders on wage relativity adjustment. A few days later, on 13 September 2024, the 32

98 remuneration regulations were officially made under Section 99 of the Employment Relations Act. After public outcry from various workers, including the trade union movement and Opposition parties, the then government revoked the previous 32 remuneration regulations and came with another set of 32 remuneration regulations on 24 September 2024. Now, made under Sections 94 and 106 of the Employment Relations Act. As predicated by many in the union movement, the employers’ organisation didn’t take long to challenge the very legality of all the remuneration regulations made on 24 September 2024. They decided to enter a Judicial Review in the Supreme Court. It was at this point in time that the l’Alliance du Changement undertook publicly to amend the Employment Relations Act to ensure the legality of all wage relativity adjustment payments. I am pleased today that this commitment ensuring up to Rs2,925 wage relativity adjustment payment to some 300,000 workers is being addressed by this Government in its first legislative act of the National Assembly. I call on all hon. Members to support this historical amendment to be brought to the Employment Relations Act. May I stress that this amendment for the guaranteeing of wage relativity adjustment is not an ad hoc nor a one-off issue but a permanent, lifelong measure where this wage relativity adjustment payment will now be legally secured, integrated and consolidated in the basic salary of all private sector workers, thus also impacting other benefits such as the overtime payment or retirement benefits. I understand that as soon as this Bill is voted and enacted, the Minister will make a new remuneration regulation to ensure that all employees not covered by the 32 existing remuneration orders get their wage relativity adjustment payment in due course. I also understand that the PRB will look more deeply into the wage relativity adjustment for all public sector employees in its coming report. Mr Deputy Speaker, Sir, to conclude, I want to make three general comments - (i) I want to conclude by reassuring the working people of this country that despite the disastrous economic legacy and blunders of the previous government, this, the present Government of Alliance Changement including Rezistans ek Alternativ, is deeply committed to the safeguard of the interests of the whole of the working people throughout our five-year mandate. (ii) In parallel with, we do also welcome any dissenting views on any policy measures this Government is taking or might take in the future. This is what a

99 vibrant democratic society is all about. It is within the expression of these social contradictions and dissenting voices that we can also shape our common future. (iv) On a more philosophical level, in the context of the ongoing debate and concerns in our country and the world, one thing is for sure: there is no economy without the labour of the people, and there is no economy without nature and its ecological services. These are the social and ecological boundaries and limits any economic model or policies are bound to stay within. COVID-19 and the climate crisis paradoxically reminded all of humanity of these two obvious facts. I wish to thank all hon. Members for their attention and patience. Thank you, Mr Deputy Speaker, Sir.

Thank you, hon. Minister, I did not want to interrupt you during your speech, but I am the Deputy Speaker. Thank you, hon. Mr Uteem. (5.24 p.m.)

Thank you, Mr Deputy Speaker, Sir. First of all, let me thank the hon. Leader of Opposition and my colleague, hon. Ashok Subron, for intervening on this Bill. I congratulate him for his maiden speech. I don’t have much to add by way of summing up, Mr Deputy Speaker, Sir, because there is clearly consensus on this Bill to rectify a decision taken by the former government which was tainted with illegality. The hon. Leader of Opposition seems to suggest that with the coming into force of this Bill, the hon. Minister of Labour will no longer have the power to refer the matter to NRB for advice, especially as regards those employees which are not covered by remuneration regulation. This is not correct; what we are doing is the opposite. We are giving a special power to the Minister to come by way of the regulation to regulate any sectors, occupations, or industries not covered by the remuneration regulations. But we are not doing away with Section 91 of the Employment Relations Act, which allows the Minister to refer to the NRB any issue for their reconsideration. And, in fact, I can tell you that the former Minister of Labour, my predecessor, had already, on 03 September, referred the matter to the National Remuneration Board. He made a reference for the creation

100 of regulations concerning employees not covered by the existing 32 remuneration orders. We will wait to see those recommendations before we come up with the regulation to enable all employees which are not covered in the remuneration regulations to be able to get this additional salary with retrospective effect. The hon. Leader of Opposition also spoke about indexation of salary compensation. This is something that our Government will look into. We have received representation from trade unions to that effect. We will have a technical committee which will look at this because there are also representations by some trade unionists who think that if you index the salary compensation automatically on the inflation rate, they may not be getting sufficient compensation. So, it is a tricky situation; we are open to suggestions. The minimum wage of Rs610 is in addition to the basic salary which all workers earning less than Rs50,000 earn in Mauritius in private sectors. So, with these words, Mr Deputy Speaker, Sir, I commend, once again, this Bill to the House. Thank you.

Seconded? Seconded? Motion needs to be seconded! Question put and agreed to. Bill read a second time and committed. COMMITTEE STAGE (Mr Deputy Speaker in the Chair) The Employment Relations (Amendment) Bill (No. XIX of 2024) was considered and agreed to. On the Assembly resuming with the Deputy Speaker in the Chair, the Deputy Speaker reported accordingly. PUBLIC BILLS Third Reading On motion made and seconded, The Employment Relations (Amendment) Bill (No. XIX of 2024) was read a third time and passed.

101 Second Reading THE SPECIAL ALLOWANCE BILL (NO. XX OF 2024) Order for Second Reading read. (5.30 p.m.)

Mr Deputy Speaker, Sir, I beg to move that the Special Allowance Bill (No. XX of 2024) be read a second time. Mr Deputy Speaker, Sir, I am pleased to present this historical bill to the House. Historical because no government before has legislated for the provision for a special allowance for employees drawing a monthly basic salary not exceeding Rs50,000. I say no government before! Even last year, in November, when there was a formal request from the Opposition for the payment of a 14th month bonus in December 2023 to all employees of the private and public sectors earning less than Rs50,000, the then Government refused to do so. Mr Deputy Speaker, Sir, the population has been suffering from the disastrous economic policy of the MSM Government with its deliberate policy to depreciate our rupee. Between December 2014 and November 2024, our rupee has depreciated by around 46% relative to the US dollar. This has resulted in a steady increase in the price of goods and services, eroding the purchasing power of our population. The increase in the price of essential commodities, foodstuffs, and medicine has particularly affected the working class and the pensioners. As a caring Government, we had to do the maximum that we could to alleviate the suffering of the population. But, Mr Deputy Speaker, Sir, before we can give, we need to ascertain how much we have. We have to act responsibly because if we do not have the money, then we will have to borrow, and if we borrow, we must have the ability to repay, or else we will be burdening our children and grandchildren. This is why the first thing that the hon. Prime Minister and Minister of Finance did was to assess the state of the economy. And last Tuesday, he made a statement to this House with regard to the state of the economy, and he tabled a copy of the document. We were all stunned, appalled, shocked and angry. We knew that the figures published by the former Government were unreliable, and we had said so in this House and outside, but we never

102 expected the magnitude of the economic mess in which the MSM Government has left us. L’ancien ministre des Finances parlait de boom économique, mais c’est plutôt une bombe économique qu’il nous a léguée. I will just give you one example, Mr Deputy Speaker, Sir, and it relates directly to the workers of this country: Contribution Sociale Généralisée. Hon. Members who were here would recall that the then Minister of Finance abolished the contribution which used to be made to the National Pension Fund and instead compelled workers and employers to contribute up to 9% of the salaries of workers to a fund called Contribution Sociale Généralisée. We were told at that time – and I remember very well – the then hon. Minister of Finance saying that this contribution to CSG was meant to pay for the pension of workers when they retire. And he told the House and the population at large that what he was proposing was better than the National Pension Fund, which enabled people from the private sector at the age of 65 to benefit from an additional pension. Contribution Sociale Généralisée is nothing more than a tax on the sweat of labour which is supposed to finance their retirement. However, when we look at the document ‘The State of the Economy’ that was tabled last week, for the Financial Year 2024-2025, the State is expecting to collect Rs12.9 billion through Contribution Sociale Généralisée. Rs12.9 billion – that is a lot of money taken from the salary of workers of this country. And, Mr Deputy Speaker, Sir, do you know out of these Rs12.9 billion, how much the MSM Government has earmarked to spend from that fund? Out of Rs12.9 billion? They had earmarked spending of Rs21.8 billion. Not only have they completely wiped out all the Contribution Sociale Généralisée which was supposed to pay for the retirement, for the pension of workers, but now we also have to provide the finance for up to Rs9 billion because of the reckless decision of the former Minister of Finance and the former MSM Government, under the former Prime Minister, Pravind Jugnauth. Irresponsable ! Irresponsable ! Et comme l’a si bien dit le Deputy Prime Minister, c’est un crime économique. Un crime économique envers les Mauriciens, envers les enfants de notre pays. Our public sector debt has reached almost Rs560 billion, representing 83.4% of GDP. 83.4% of GDP when, according to law, our public sector debt should not exceed 80% of GDP. By comparison, Mr Deputy Speaker, Sir, when the MSM Government took office in December 2014, our public sector debt at that time was only Rs237 billion, representing slightly less than 60% of GDP. They have more than doubled our debt. The population

103 needed the truth, and the Prime Minister took the bold decision of telling the whole population what the reality of the economic situation in Mauritius is. But now that the truth is out, Mr Deputy Speaker, Sir, what would international rating agencies do? Now that they know that the former Government has been manipulating figures, overstating growth, understating debt, and understating budget deficits, what would the international rating community do? And, Moody’s was quick to react. Yesterday Moody’s published a communiqué under the heading “Government of Mauritius: Discrepancies in economic data will challenge fiscal consolidation efforts”. While congratulating our Prime Minister, hon. Dr. Navin Ramgoolam for Government’s commitment to transparency and fiscal reforms, Moody’s expressed concerns about the current state of the economy, and Moody’s stated something which is of great concern to us. Moody’s said, and I quote – “The audit’s finding will slow the pace of fiscal consolidation, leaving Mauritius’ debt burdened and debt affordability metrics weaker than other Baa3-rated peers.” In encoded terms, Moody’s is warning us. Moody’s is warning us. It is telling us that based on the new data that we have been providing them, our economic situation is worse than other countries which find themselves in the same rating band as ours, Baa3. And as expected, Moody’s ended by telling us that we need to implement reform aimed at debt reduction. And I have to add, Moody’s statement came before the Bill was presented to this House. So, Moody’s is not aware of what we intend to do today in terms of the payment of a special allowance. So, we are going to face a tough time convincing Moody’s not to downgrade us, Mr Deputy Speaker, Sir, and we are already at the last threshold of investment grade. If we are downgraded by Moody’s, we will become junk status, and if we become junk status, it will be very difficult for Mauritius to raise finance on the international market. And even if we are able to raise finance on the international market, it would be at a premium, at a higher interest rate, and downgrading Mauritius to junk status will have a direct impact on our banks, on our banking system and on the image of Mauritius as a serious financial centre. We should not, Mr Deputy Speaker, Sir, take the threat of being downgraded lightly. Just a few days ago, Moody’s downgraded France’s rating just hours after President Macron

104 appointed his new Prime Minister, Mr François Bayrou. So, it is against this backdrop, Mr Deputy Speaker, Sir, that we are bringing this Bill before the House. The payment of a special allowance that we are proposing through this Bill is part of a larger package which Government is introducing. Through this Bill, we are providing for the payment of one month basic salary to 420,200 employees from both the private and public sectors, representing some 90% of total employees in this country. So, after the passing of this Bill, 90% of workers in this country would be getting an additional month of basic salary. The second measure that we are introducing as part of the package is to give one month allowance to every pensioner, our senior citizens, widows, orphans, and disabled persons. They will also get an additional Rs1,000 from January next year. This alone, Mr Deputy Speaker, Sir, will represent a funding of more than Rs5 billion from the State. The third measure that we are proposing is to grant a salary compensation of Rs610 per month for all workers whose basic salary is less than Rs50,000. We decided to give this salary compensation, which represents the official inflation rate multiplied by the minimum wage, despite representations to the contrary by the business community, and in particular, Business Mauritius. The fourth measure in this package is to reduce the price of petroleum products by Rs5 per litre. Mr Deputy Speaker, Sir, this is just the beginning. We will do more as we implement our structural changes, as we install fiscal discipline, as we cut down wastage of public funds and as we boost our economy. With your permission, Mr Deputy Speaker, Sir, I will now talk about the salient features of this Bill. Clause 2 of the Bill defines basic wage or salary and specifies that the basic wage and salary include additional remuneration payable for the year 2024 and the wage relativity adjustment payable as from 01 July 2024. This is why it was very important that we pass the first Bill, which we have just done, amending the Employment Relations Act to provide for the payment of this additional salary compensation with effect from 01 July 2024. So, now, the basic salary will also include that adjustment to the basic salary. The definition of “employee” is in line with the general definition of worker under the Workers’ Rights Act and includes part-time employees. Now, you will note from the definition in the section that ““employee” does not include a public officer, a local

105 government officer, or an employee of a statutory body who is, or has opted to be governed by the terms and conditions of the Pay Research Bureau.” Now, this provision of the Bill has caused a lot of confusion. I am very disappointed, Mr Deputy Speaker, Sir, when I see trade unionists of great experience, having worked in the civil service, who have full knowledge of how things are done in the government sector, come and do a press conference and spread lies about this Government not going to pay the special allowance to all the public officers of this country. This is not the case! The Government has taken a commitment and will abide by its commitment to pay a basic one month salary to all public officers in government service, in municipal councils, and in parastatal bodies who earn less than Rs50,000, Mr Deputy Speaker, Sir. The reason why it is not in the Bill is that this Bill concerns employees of the private sector. With regard to employees in government and those governed by the PRB, when we have to increase the salary compensation or any additional salary, it is done every year by way of a circular issued by the Financial Secretary, by the Ministry of Finance, addressed to the Head of Departments, and the Supervising Officers of each Ministries and Departments. Those Supervising Officers then in turn inform all the Municipal Councils, the local authorities, the parastatal bodies, and the other public bodies which fall under their responsibility and direct them to effect the payment of compensation. This time also, it is the same methodology that is going to be applied. So, we do not need any amendment to the law to provide for the payment of a special allowance to public officers. Just like we do not need any amendment to the law to pay the pension to the senior citizens, orphans, widows and disabled persons. This has already been taken care of by the hon. Minister of Social Security, and I understand that they are going to be paid before the year ends. They have started to be paid as from this week in the post office and in banks. So, even before the passing of this Bill, pensioners are being paid their additional one-month pension. Clause 3 of the Bill provides the eligibility criteria for employees to be entitled to the special allowance. Provision is made for the payment of a special allowance to employees who have been in employment for the whole or part of the year.

106 Subsection (3) sets out the different circumstances where an employee having worked for part of the year would be entitled to special allowance. Subsection (4) clarifies that where an employee has been in the employment of more than one employer, then each employer will pay his pro rata share of the special allowance. Subsection (5) provides for the payment of special allowance in two instalments. The first instalment must be paid on or before 31 December of this year, before the year ends. The second instalment must be paid before the end of January. Now, why two instalments? Simply because we have received representations from the workers and trade unionists who told us to make the payment in two instalments because they want to have cash in January to pay for school materials and school uniforms. That is why we are not paying all the special allowance in one go in December. Provision is also made in this Bill where the employer and the employee so agree for the payment to be made in up to four equal instalments, but it is strictly where the employer and the employee agree. If there is no agreement, then the default rule is still that payment has to be made half before the year ends and half by 31 January. Subsection (6) clarifies that the special allowance that is being paid is on top of all bonuses that the employee may have been entitled to, whether under collective agreement or under contract with his employer. You know, some people receive a bonus for attendance. This special allowance is on top of that. Even where a private company is able to pay more than 13 months of salary, this special allowance will be payable on top of that bonus otherwise payable to the employee. Clause 4 of the Bill empowers an authorised officer to enter any work premises, inspect books and records, and request the employer to furnish such information as the authorised officer requires for the purpose of complying with the Bill. Clause 6 of the Bill makes it an offence for any person to contravene the Bill or obstruct an authorised officer in the exercise of his power, punishable by a fine not exceeding Rs5,000 on conviction, and I need to point out Rs5,000 is per employee. I would be moving, Mr Deputy Speaker, Sir, to amend clause 8 of the Bill at Committee Stage, which will be circulated shortly because we have been working closely with the State Law Office and the Mauritius Revenue Authority.

107 Essentially, clause 8 of the Bill deals with the criteria for certain enterprises, special and medium enterprises and other enterprises that may be prescribed by regulation to get financial assistance from Government. We do recognise, Mr Deputy Speaker, Sir, that it will not be easy for all enterprises, especially in the Export Processing Sector and the Small Enterprises, to absorb the full amount of the special allowance, the payment of the 14th month’s basic salary that is proposed as special allowance. This is why we have come up with a mechanism whereby those eligible employers will have to pay the salary of the employees, half of it by year-end and the other half in January, and then they can claim the money back from the Director General of the MRA if they satisfy the criteria set out in the Bill. Mr Deputy Speaker, Sir, we wish that we could have done more, but our hands were tied because of the disastrous state of the economy which we have inherited. I am making a solemn appeal to all enterprises in the private sector who have the means to pay the special allowance to also pay that allowance to all workers of their enterprise, including those who earn a basic salary exceeding Rs50,000. With these words, Mr Deputy Speaker, Sir, I commend the Bill to the House. Mr Gunness rose and seconded. Question put and agreed to.

Thank you. The Speaker will resume the seat. At this stage, Madam Speaker took the Chair.

Thank you. Please be seated! Yes, hon. Leader of the Opposition! (5.55 p.m.) The Leader of the Opposition (Mr G. Lesjongard): Thank you, Madam Speaker. Madam Speaker, toute la république est concernée par le Special Allowance Bill, un projet de loi qui concerne la classe travailleuse mais aussi le patronat, et je suis sûr qu’ils nous suivent avec beaucoup d’attention.

108 Madame la présidente, ce projet de loi découle d’une promesse électorale annoncée dans un premier temps par l’Alliance Lepep et par la suite, l’Alliance du Changement. Il y a unanimité sur le fait que les travailleurs obtiendront un boni de 14ᵉ mois grâce à l’ancien Premier ministre parce que c’est lui qui a annoncé ça en premier, mais malheureusement…

(Interruptions)

…ce gouvernement a décidé que seulement une partie des employés vont obtenir ce boni de 14e mois.

(Interruptions)

Permettez-moi de faire la chronologie des annonces, parce que c’est important pour comprendre là où nous en sommes aujourd’hui. Je l’ai dit : le leader de l’Alliance Lepep, Pravind Jugnauth, avait fait cette annonce lors d’un rassemblement à Phoenix le 3 novembre et, par la suite, les dirigeants de l’Alliance du Changement lui ont emboîté le pas lors d’une conférence de presse quelques jours plus tard et l’actuel Premier ministre avait confirmé cette promesse lors d’une émission sur une radio. Pour en revenir à ce que le ministre avait dit un peu plus tôt et à la remarque que j’ai eue, il faut aussi souligner que c’est en novembre 2023 que le leader de l’opposition d’alors avait évoqué cette proposition et, à travers une Private Notice Question ce à quoi le ministre d’alors avait répondu qu’il faudra faire des consultations avant de prendre une telle décision, Madame la présidente. Un an après cette PNQ et un mois après les élections générales, soit maintenant, le gouvernement vient de l’avant devant cette auguste Assemblée pour l’introduction d’un paiement d’un boni de 14ᵉ mois, mais seulement pour les employés touchant un salaire de moins de R 50 000. C’est la première trahison de ce gouvernement envers son électorat et envers la population. Je dirais une première étape de ‘ser sintir’ pour la population. Un gouvernement qui montre déjà, malheureusement, qui se soumet au dictat du gros capital… An hon. Member: Ale do ta!

Au fait, si… An hon. Member: Taler to pou kone ki kantite… An hon. Member: C’est ça!

109 An hon. Member: Zot inn fer consta ki zot in fer!

Si j’évoque cela, Madame la présidente, c’est suite aux déclarations de l’honorable Deputy Prime Minister lors d’une conférence de presse samedi, je pense, où il a évoqué que le gouvernement avait subi de fortes pressions pour fixer le seuil salarial à R 30 000. Est-ce que ce gouvernement a cédé aux pressions du patronat pour ne pas payer ceux touchant des salaires de moins que R50 000 ? Madame la présidente, une des raisons de ce vote massif lors des dernières élections en faveur de l’Alliance du changement était évidemment la promesse de ce boni de 14ᵉ mois…

Li pe rakont zistwar…

(Interruptions)

Un vote qui comporte…

(Interruptions)

…sûrement ceux ayant un salaire plus de… An hon. Member: Met sa deor !

R 50 000….

60-0 la sa!

(Interruptions)

Hon. Members, he has the floor!

Li pe rakont zistwar !

One moment! He has the floor. Let us respect please. Remember: rights, respect, responsibility. Please, you have the floor.

Thank you, Madam Speaker. Et c’est pourquoi, Madame la présidente, j’ai élaboré la chronologie des événements avant les élections, parce que sans cette promesse, je le dis, les résultats auraient pu être autrement.

(Interruptions)

What was clear, Madame Speaker, to both…

110

(Interruptions)

What was clear, Madame Speaker, to both the outgoing Government and the incoming one as well as lepep admirable was that the 14-month bonus pledge, far from being a political gimmick or a hot air promise, had become a critical vote winner and a necessity in the minds of voters to alleviate the cost of living crisis and restore some of their purchasing power before the end of this year. It was seen, Madam Speaker, by both alliances as vital to restore a feel-good factor among the Mauritian people before the start of the New Year. The outgoing government made it clear that they had the capacity to pay and to honour that pledge. That is where comes the motto – “Parole donnée, parole sacrée.” Similarly… An hon. Member: Kokin.

Similarly, the actual Prime Minister, Dr. Navin Ramgoolam, in a press conference on 05 November, as the Leader of Alliance du Changement made the following statement, and I quote – « Nou gard nou parol. Seki nou pe dir nou pou fer. L’Alliance du Changement prend l’engagement que le paiement du 14e mois sera bel et bien effectué en cas de victoire. » Now, Madam Speaker, Government has changed its tune, saying only those earning less than Rs50,000 will receive a 14-month bonus. Pour moi, c’est une promesse à demi- tenue, Madame la présidente.

Rann tou sa kass zot inn kokin avan, lerla nou gete.

Madam Speaker, I cannot hear such words in this House. May I ask that these words be withdrawn?

(Interruptions)

I do not think we should make remarks on an honourable member. Be very careful with comments, please. Be very careful! Please, carry on, hon. Leader of the Opposition, but also, do not invite.

I am not inviting, Madam Speaker. I am stating facts.

111

Well!

Let them have their way when they take the floor. I will sit down and listen to what they have to say. Le débat que nous tenons aujourd’hui, Madame la présidente, doit prendre en considération la publication d’un rapport sur l’état de l’économie. Selon la version du gouvernement actuel and I will get back to the Report on the State of the Economy later. Now, the Government has been saying in their defence, Madam Speaker, that they did not know that the outgoing government had left the country in such an economic mess, thereby impairing their ability to honour the 14th month pledge. Now, let me remind the House, Madam Speaker, that as late as June 2024, Mr Rama Sithanen, the new Governor of the Bank of Mauritius stated the following about the state of the Mauritian economy in an interview he had given in Mauritius Times, and I quote – “The economy is already in dire straits if we consider the true figures of GDP, budget deficit, public debt, export of services and foreign exchange reserves and the money illusion effect. These key macro indicators are being cynically doctored to hide the reality.” Now, if it is to be believed, one can only assume, Madam Speaker, that the leaders of l’Alliance du Changement were being reckless in making that promise to pay the 14th month bonus in full knowledge of their capacity to pay, thus prepared to sacrifice the trust of voters at the altar of political expediency, Madam Speaker. Indeed, I know many, if not all, of them on the other side of the House will revel in the resounding victory of the alliance during the recent general elections. We have to accept the decision of the population as we have in the past. People voted for a change, and so be it. After one month, I am much tempted to ask where the change is, but I will come to that much later, Madam Speaker. Madame la présidente, la chronologie des événements à la suite des élections générales démontre clairement que le gouvernement préparait l’opinion publique à la révision de leurs promesses électorales. La présentation du rapport sur l’état de l’économie va dans ce sens et, comme je l’ai dit un peu plus tôt, le projet de loi qui est présenté à cette Chambre aujourd’hui est étroitement lié au State of the Economy Report.

112 Maintenant, laissez-moi venir sur le projet de loi et permettez-moi de soulever certaines sections de ce projet de loi que je qualifierai d’injustes. La première, Madame la présidente, c’est le non-paiement aux travailleurs bénéficiant de plus de R 50,000. Sur ce point, la population, je pense, attend par exemple des explications de l’honorable Subron qui est syndicaliste et qui, je pense, doit venir expliquer, Madame la présidente, le fait de pénaliser une catégorie des travailleurs de ce pays. Le gouvernement débute son règne en créant une frustration parmi son électorat mais aussi parmi la population, Madame la présidente. Let me get to Clause 3, subsection 5(a) of the Bill where it is stipulated that – “every employer shall pay the Special Allowance in 2 equal instalments where – (i) the first instalment is paid not later than on the last working day of December 2024; and (ii) the last instalment is paid on the last working day of January 2025.” Madam Speaker, it is all too clear that the above proposed provision is a mandatory section imposing a positive duty on every employer to pay the Special Allowance in two equal instalments. It is our firm contention that the employer should instead have had an obligation imposed on him to pay the Special Allowance in one full and final instalment in December and that, well before the last working day, so as not to defeat its purpose. Furthermore, Madam Speaker, clause 3 (5) (a) leaves no doubt that it is to be read subject to clause 3 (5) (b). Now, if I may, it is both my firm and reasoned opinion that (5) (b) is loosely drafted and this may possibly create some practical difficulties or confusions and, more importantly, Madam Speaker, open floodgates for potential abuse by unscrupulous employers. I say so for the following reasons, and I will explain. First, by allowing an employer and employee to agree on the payment of a special allowance in not more than four equal instalments on the condition that such a payment starts on the last working day of December 2024 and the remaining instalments are paid on such dates as they may agree. Madam Speaker, therefore, on a literal interpretation of this first part of the clause, an employer and an employee may agree to straddle the payment across four equal instalments, and there is no mention of a specific timeframe within which the four instalments should be paid.

113 I am of the view, Madam Speaker, that there are not sufficient safeguards in the present Bill to ensure that any agreement reached under this section is through a transparent and documented process and done in a fair and honest manner to effectively rule out any real possibility of undue influence, intimidation, threats or any form of coercion in the mind of the worker to secure such an agreement. This is why I believe that in its current form, this section does not provide adequate guarantees to the working class and is dangerous in the hands of some inconsiderate employers. Now, these two distinct rules will also create two categories of workers – i. one who gets paid in two instalments and by not later than the end of January 2025, and ii. others who, because of an agreement which has been reached, payment will be made in four equal instalments without a specific timeframe. As highlighted in situations where there will be no proper supervision or adequate control by the State. The hon. Minister mentioned that and I also wish to add that there is no offence specified under clause 6 in relation to acts and doings or omissions on the part of an employer who may fraudulently, intentionally, negligently, recklessly or carelessly mislead the employee into an agreement under clause 3 (5) (b). Therefore, justifying the apprehension which an employee may have. Anyway, at any rate, the penalty imposed “should a person be found to have committed an offence under the Act shall on conviction be liable to a fine not exceeding only Rs5,000,” which is, relatively, Madam Speaker, a weak penalty and unlikely to have a meaningful punitive effect to force compliance. Now, the last part of clause 3 (5) (b) is to the effect that where there is no agreement, payment will be effected at the end of each successive month following the month of December. Madam Speaker, this part is the most vague and imprecise. One is left wondering whether there is any legal need to have this part. For if there is no agreement, then it means technically that the provision of clause 3 (5) (a) should prevail. Clause 3 (5) (a) which specifies the time period to pay in two instalments not later than the last working day of January, cannot be made subject to this link to clause 3 (5) (b) where there is no agreement and no clarity as to by when the payment should be completed.

114 Having this in the second part of the Bill, Madam Speaker, cannot be reconciled with clause 3 (5) (a) which becomes of no purpose. In light of the foregoing arguments, I propose that this be removed completely to avoid any confusion, that is, where no agreement is reached, as it is not in order, Madam Speaker. Now, let me comment on the report of the State of the Economy, which has been widely commented upon since it has been tabled at this House. But before, I would like to refer the House to the IMF Report where it is stated, and I quote – “The 2024 Article IV Consultation discusses that Mauritius has rebounded strongly from the pandemic on the back of buoyant tourism, social housing construction and financial services. The outlook for growth remains favourable. Headline inflation is projected to ease further and public debt is projected to continue moderating over the medium term.” Another report, Madam Speaker, the second one from the OECD, which dates back to 04 December, only two weeks ago, and I quote – “Mauritius’ economy continues to grow strongly, supported by strong momentum in tourism and investment. Tourist arrivals in 2024 are on track to surpass the record set in 2018 (…).” Cela m’emmène à poser des questions, Madame la présidente, et je pense que pas mal de gens se posent les mêmes questions. Qui sont ceux qui ont travaillé sur les chiffres avancés dans le rapport sur l’état de l’économie ? Est-ce que ce sont les mêmes personnes qui ont préparé les différents rapports sous l’ancien gouvernement ? Do we know who wrote it? How was it done, and which methodology was used? In fact, Madam Speaker, I believe that the figures were revised just to show negativity and scare the population. They say that it is Statistics Mauritius who has revised these figures. The same Statistics Mauritius, which, quarter after quarter, and the latest one being in September, had predicted a growth of 6.5% for this year and confirmed the growth rate of 7% for last year! An hon. Member: Manipulé !

115

Are you now telling us that the same team at Statistics Mauritius has suddenly decided that the previous regime had manipulated figures and they now have decided to revise the GDP figures downwards?

(Interruptions)

Are you telling us that? Are you telling the population that?

(Interruptions)

This is a joke, Madam Speaker! One which we will pay dearly on the international seal! Madam Speaker, I ask that question again: who has done the state of the economy report? We have to know! This is why I am putting that question. Was it baited by those around the hon. Prime Minister? Those who believe that scaring the population and removing all social gains will make the hon. Prime Minister popular? Je pense qu’il y a des questions légitimes que tout le monde et la population sont en droit de se poser. Un mois après les élections, ce gouvernement a brossé un tableau noir de l’économie de notre pays.

(Interruptions)

The hon. Prime Minister has been talking about ‘Voodoo Economics.’ But he should remember the days when, in this country, we were talking about the infamous ‘trou Bheenick’ and some years later, l’imposition des taxes sur la classe moyenne de ce pays. Today, the Voodoo experts have strapped again, Madam Speaker. The Voodoo experts have this time deliberately downsized the contribution – and that is true – of GBCS to our economy. The figures have been almost halved; from Rs84.5 billion, it has been reduced to Rs40 billion. That is my question: why this treatment to GBCS companies, Madam Speaker? That has resulted in the estimated GDP growth for 2023 and 2024 being reduced, respectively, from 7% to 5.6% and from 6.5% to 5.1%. Similarly, public sector debt figures have been revised upwards. This might have pleased certain egos, Madam Speaker. But the damage of the Voodoo document cooked avec de mauvaises intentions will have far-reaching implications, Madam Speaker.

116 Now, let me get back to the threshold that has been put forward in the payment of the 14th-month bonus. I believe it is not fair on the part of the Minister to state that the payment of the 14th month bonus necessitates further borrowing by Government and that it will put Mauritius at the risk of being downgraded. As I said earlier, the revised figures by this Government of the economic and public finance fundamentals have already placed Mauritius on the downgrade trail when I refer to the report mentioned by the hon. Minister in his speech. We are going in that direction. Therefore, do not try to put the blame on the most deserved 14th month bonus for the workers of this country! Let me say it more particularly: had the MSM been in power, we would have paid the 14th month bonus as promised and at one go!

(Interruptions)

We would not have invented excuses as this Government is doing! An hon. Member: Dollar ti pou vinn 60 roupi !

(Interruptions)

Madam Speaker, we, as a country, have successfully rebounded from the COVID pandemic and managed an economic crisis initiated by the war in Ukraine. Nous ne sommes plus auprès de la vague, Madame la présidente. The tourism sector is thriving, and foreign investments have reached record numbers. Our country – and this is a fact – has witnessed unprecedented infrastructural transformation. So much so that we will witness the impact of existing but also of new projects that have been initiated during the past two years over the next coming two years! Madam Speaker, I understand the political game!

(Interruptions)

Do not make the mistake of suggesting that nothing has been done during the past ten years. The country has taken a giant leap over the past decade.

(Interruptions)

117 It is the same civil servants currently working in your ministries who have made this possible! It is thanks to their constant effort, courage and resilience that we have managed to deliver what we have delivered.

(Interruptions)

You want to bring disrepute to the previous regime? Fair enough, hon. Mr Bhagwan!

(Interruptions)

But be careful not to offend the very talented and dedicated individuals who have given us, for example, the SAJ Bridge, the Victoria Urban Terminal, the Metro Express, the sports complexes and thousands of social housing units!

(Interruptions)

Come back to the Bill, please!

Yes, I will get back to the Bill, Madam Speaker.

(Interruptions)

Le gouvernement doit respecter ses engagements pris auprès de ce peuple ! And I am not talking only about the 14th month, Madam Speaker. Now, as Leader of the Opposition, I have the responsibility to raise question in this House.

Of course!

I will do so, Madam Speaker. Autant de questions qu’il en faut parce que la population, Madame la présidente, veut avoir des réponses.

(Interruptions)

It is indeed, Madam Speaker, my first intervention in this House as Leader of the Opposition. I am being very fair. I understand that it is a new government with many newcomers, but also seasoned politicians sitting on the other side of the House and running a ministry for the first time.

118 Like I said, il y aura une période de grâce et je vais respecter cela, Madame la présidente. But comes the next parliamentary session next year, this will not be the case!

(Interruptions)

Je vais conclure, Madame la présidente.

(Interruptions)

An hon. Member: Pe gagn per ! Pe tremble la !

(Interruptions)

Order! Order!

Madame la présidente, je vais terminer. Nous avons un nouveau gouvernement qui, à travers son manifeste électoral, a présenté ses intentions. Mais il y aura surement un programme gouvernemental. Certes, ce qui est vrai, c’est que vous avez gagné avec une large majorité…

(Interruptions)

…qui vous permet d’apporter des changements aux niveaux constitutionnels et institutionnels. J’espère qu’il n’y aura pas d’abus !

(Interruptions)

Malheureusement, les premiers pas de ce gouvernement sont inquiétants pour la population – une promesse que j’ai qualifiée un peu plus tôt de demi-teinte. Le peuple ne mérite pas une politique économique d’austérité, comme cela avait été le cas entre 2005 et 2010 ! J’en ai terminé, Madame la présidente. An hon. Member: Enfin! Enfin!

(Interruptions)

Merci. Yes, hon. DPM! (6.30 p.m.)

119

Madam Speaker, usually, the Member who speaks after the Leader of the Opposition spends the first part of his or her speech replying to the Leader of the Opposition. There is nothing to reply to! I have listened to the Leader of the Opposition. We respect him. We were all present when he put his PNQ, when he made his speech – if we can call that a speech – but we were all present. There is nothing to reply to. There are two of them, and the Leader of the Opposition speaks on such an important bill, and the second one is not even present. Do I need to speak?

(Interruptions)

In itself, this speaks for everything… An hon. Member: Li fatigue, happy hour!

(Interruptions)

Good one! Good one! And I will take just one example. He stands up and says, ‘nou pe soutir bann employeurs’. If an employer does not respect the law, Rs5,000 only. He is not even aware that it is Rs5,000 for every worker. It is Rs5,000 for every time that the law is not abided by! Even that, he has not managed to understand, Madam Speaker. So, I will not waste more time. With due respect to the Leader of the Opposition without any …There are two of them, and already one has vanished?

(Interruptions)

Enfin, let me get to more serious things. It is true that we have to talk about the package. The Bill is about le 14ème mois, but we are all aware that we have to talk about the package – le 14ème mois, compensation salariale, les salariés, la baisse du prix de l’essence et du diesel. We have to do that because we have had a look at what they left behind, and we have taken the best decision that we could take to preserve the future of this country. Therefore, let us rapidly look at this package, Madam Speaker. I will not come back to what was said last week, recently in the State of the Economy. It speaks for itself, but what we are discovering is worse than what is in the State of the Economy. I will take just one example, and there will be dozens of examples like this. Le Metro Express, leur grande fierté. Allow me, Madam Speaker, to illustrate that what we are finding out is worse than what is in the State of the Economy. Metro Express, as at date, they have Rs17 billion de dettes. R 17 milliards, ils ont perdu en cinq ans, en termes de foreign

120 exchange loss, trois milliards de roupies. We all know that what you spend in a business, in an operation, you must earn. Madam Speaker, the operating expenses – catastrophe! The annual deficit is about Rs300 million. Operating expenses: R 300 million de pertes chaque année! Et ce n’est pas fini. We all know that trams, they do not last forever. In the near future, we will have to start replacing. It has been calculated that major overall costs for the light rail vehicles are to be incurred in financial years 2026-2027 and so on. With the inclusion of the overall and final cost, Metro Express would face an average deficit of some Rs2 billion yearly for the next 10 years. That is just one example. For Metro Express to break even, it would require its fares to be increased up to R 213 as compared to the current maximum fare of R 55. These are real facts and figures. What we are discovering c’est pire que ce qui est dans le State of the Economy. It is all over the place like that. You talk about the CEB? Name it! State Trading Corporation, name it! Air Mauritius, worse than everything! Worse! Even worse than Metro, the billions and billions which they took from the Bank of Mauritius through MIC, R 24 milliards if I am not mistaken – R 24 milliards dilapidated! So, I do not want to spend too much time, but it is all over the place, the mess. Que le peuple comprenne bien, we have done the maximum, and according to the IMF, the World Bank, and the private sector, we should not have given what is in this Bill, in the package. Je demande à la population, aux salariés, aux travailleurs, aux cadres de bien comprendre. Nous avons fait le maximum. Maintenant, quand on regarde les rapports, etc., il est clair que Moody’s se préparait à nous downgrade. Et la menace est là ! Je n’ai pas besoin de rappeler à la population que Moody’s nous avait downgraded le 28 juillet 2022. Cela nous pend au nez économiquement. Un downgrading ! Bon, on a fait le maximum. Mon collègue, le ministre du Travail, faisait référence à un communiqué de Moody’s datant de quelques heures à peine. Tout récent. Allons bien réaliser que c’était flatteur pour le gouvernement, oui. Mais c'est parce qu’on a dit notre intention d’aller dans une direction. On n’a pas le choix, il faut réduire la dette. Il faut redresser le budget. On n’a pas le choix. Donc, le Premier ministre est venu avec des chiffres. We mean to do what we said. Mais ce communiqué de Moody’s est venu juste avant qu’on ne vienne avec ce package. Juste avant ! Ils sont sûrement en train de refaire tous les calculs, etc. Ils doivent croire qu’on les a couillonnés. On ne les a pas couillonnés, comme on le dit en créole. Non ! On a considéré que c’était le minimum, qui est en même temps le maximum que nous

121 pouvions faire. Mais seulement, il y a des mesures qui ont été annoncées dans le State of the Economy, que nous avons répétées quand nous avons offert ce package. Il faut redresser l’économie, et il n’y a pas mille façons de faire cela. S’attaquer à la dette publique, s’attaquer au déficit budgétaire, mais il n’y a même plus de déficit budgétaire. Il y a un désordre budgétaire total ! En vérité, il n’y a plus de budget. Il y a des fonds spéciaux partout, il y a une banque centrale qui n’était plus une banque centrale, qui était devenue une planche à billets. Nous n’avons pas le choix, et franchement, quand on regarde cette menace de downgrading, mais même si Moody’s nous dégrade, il faut regarder au-delà, parce que le mess qu’ils ont laissé derrière eux, cela ne va pas prendre un mois pour redresser cela. Cela demande un an, deux ans, trois ans, quatre ans, cinq ans ! We mean it and we will do it, Madam Speaker. It is going to be difficult. Il y a des mesures qu’il nous faudra prendre très vite. Par exemple, le Mauritius Investment Corporation (MIC), vraiment, je ne parle pas à la légère. Le Premier ministre d’avant – son père n’aurait jamais commis des crimes comme ça ! J’ai connu son père pendant des années et on n’était pas d’accord sur beaucoup de choses, mais les crimes que Pravind Jugnauth et son complice Dr. Padayachy ont commis, son père n’aurait jamais commis de tels crimes ! Voilà la situation dans laquelle on est. On aura des décisions difficiles à prendre. Mais à quoi pensons-nous ? À l’avenir, aux enfants de ce pays, aux petits-enfants. Aret badine avek tou enn pei ! We mean what we say, and we are going do it! Mais nous allons continuer, comme l’a dit mon ami Ashok Subron, le Premier ministre et les autres, nous allons continuer de faire le maximum que nous pouvons. C’est pourquoi on a été obligé de limiter le paiement du quatorzième mois aux salariés qui touchent moins que R 50 000. Il n’y a pas d’argent ; ils ont défoncé la caisse. Ils n’ont pas défoncé la caisse ; ils ont volé la caisse et sont partis avec ! Enfin, il y a des moments difficiles devant nous. Et je vois, probablement genuinely wrong, venir dire que les fonctionnaires n’auront pas de quatorzième mois. Mon collègue l’a bien expliqué. Je préfère croire que c’est de l’ignorance. Je ne suis pas sûr, mais allons faire semblant de croire que c’est de l’ignorance qui fait dire une chose pareille. C’est terrible ! Certaines mesures, ce n’est pas nous qui avons à les prendre s’il faut les prendre, comme une augmentation des interest rates, les taux d’intérêts de la Banque centrale. On a

122 rendu son indépendance à la Banque centrale. On a mis quelqu’un et on peut ne pas être d’accord avec lui, mais personne ne met en question la compétence professionnelle. Nous laissons la nouvelle Banque de Maurice prendre les décisions qu’il faut en ce qui concerne les taux d’intérêts. Nous allons nous concentrer sur deux choses surtout, comme je le répète, diminuer la dette publique – une pression terrible – et redresser le budget de l’État. Ils ont tout ruiné ! Ces décisions-là, nous allons les prendre, mais tout en continuant à faire le maximum. C’est pourquoi, en ce qui concerne les pensionnés, les handicapés, les allowances – il y a des carer’s allowances, tout cela–, ils auront tout ce qu’on a promis parce qu’on peut tenir cette promesse-là. Mais on ne va pas tenir une promesse au prix de l’avenir de ce pays. Heureusement, je le dis franchement, qu’on a le Premier ministre que nous avons et qu’on est en parfait accord sur ce qu’on peut faire et sur ce qu’on ne peut pas faire. Et il faut regarder l’horizon, non pas seulement notre poche, mais regarder l’horizon. Nous allons le faire et nous allons réussir. Ce ne sera pas facile, mais nous allons réussir. J’allais oublier de le dire : nous avions pris la décision de donner l’exemple. We had decided before the law came de donner l’exemple : les députés, les ministres qui étaient dans ce Parlement l’année dernière ne prendraient pas le quatorzième mois. Maintenant, la loi a limité à R 50 000. Mais avant cela, nous avions pris la décision de donner l’exemple qu’un député et un ministre ne prendraient pas le quatorzième mois si le quatorzième mois était à leur portée, à leur disposition. Parce que nous avons la ferme intention de donner l’exemple aussi, partout où nous pourrons donner l’exemple. La situation est tellement grave que j’ai dit que nous aurons à compter sur nos alliés, nos amis, les pays alliés, les pays amis, les pays étrangers. Nous aurons à compter sur eux. À commencer par l’Inde, la Grande-Bretagne et les États-Unis et la Chine, n’en déplaise à certains, tous les pays amis. Nous comptons sur eux, mais seulement we must earn what we will get from them. They look at the horizon their way, but they look at the horizon also. Et nous allons voir que faire vis-à-vis de la Banque mondiale et du FMI. Je dis toujours à mes amis ces derniers temps : prenez le temps d’étudier ce qui s’est passé et ce qui se passe au Sri Lanka et aux îles Maldives. A lot of lessons to be learned by them, Madam Speaker. Et que le gouvernement d’avant ne vienne pas dire : « Ah, ils se tournent vers la Banque… » Je vous

123 rappelle que le gouvernement précédent avait conclu ou plutôt cherché un accord avec la Banque mondiale. Dans le budget 2023-2024, était prévu 250 millions de la Banque mondiale. Mais ça aussi, ils n’ont pas été foutus de faire ! Ils n’ont même pas réussi à négocier ce qu’ils avaient annoncé dans le budget. 250 millions disparus ! Nous aurons à faire des efforts et nous comptons sur la Banque mondiale, le FMI. Pas à n’importe quelle condition. C’est un peu la même chose que dans le cas de Diego Garcia et des Chagos. La Grande- Bretagne a finalement été obligée de reconnaitre notre souveraineté. Une souveraineté que nous avons depuis 1965/1968, et ils ont offert un enn ti kas, Enfin, impe enn ‘gro ti kas’ ! Enn ti kas ! Quoi ? Parce qu’on est en difficulté, on va sauter dessus ! Maintenant qu’ils ont reconnu notre souveraineté, nous trouverons d’autres moyens si les négociations n’aboutissent pas, parce que les négociations sont toujours en cours. Et nous avons besoin de cet argent pour sortir de l’economic mess dans lequel le gouvernement précédent nous a mis, mais pas à n’importe quel prix, pas à n’importe quelle condition. Nous sommes lucides, Madame la présidente. Nous sommes parfaitement lucides et nous ferons notre devoir, ariv ki ariv. Je terminerai en revenant sur quelque chose que nous avons à adopter, que nous avons mis dans notre programme, un Fiscal Responsibility Act. Qu’est-ce que c’est qu’un Fiscal Responsibility Act ? C’est une loi qui fixe les taux endettement du pays, le déficit budgétaire, etc., qui exige une responsabilité du gouvernement. Des Fiscal Responsibility Acts existent de par le monde. Seulement, le plus souvent, les pays où existe un Fiscal Responsibility Act ne respectent même pas leur propre loi. Pas tous les pays, mais beaucoup de pays. C’est pourquoi certains pays comme la Jamaïque – mes collègues ont étudié ce qui se passe en Jamaïque – pas seulement aujourd’hui, depuis quatre ans, it is cooking en Jamaïque. Et la Jamaïque est parmi les premiers pays qui a un Fiscal Responsibility Act, mais qui veut aussi un mécanisme pour faire respecter ce Fiscal Responsibility Act. C’est pourquoi ils ont voté et ils sont en train de mettre debout un Independent – et vraiment indépendant, pas comme l’ancienne ICAC d’ici, heureusement – Fiscal Commission, des gens indépendants, qualifiés, avec un board, avec un directeur général, avec un Advisory Board pour faire respecter le Fiscal Responsibility Act que notre pays a adopté.

124 Nous sommes sérieux, nous regardons loin, nous regardons l’horizon. Le Premier ministre et moi, et les autres, nous ne voulons pas que ce crime économique qui a été commis ces cinq dernières années se répète. Il faut à tout prix éviter cela, et le prix, c’est un bon Fiscal Responsibility Act et un bon mécanisme pour le faire respecter, un Independent Fiscal Commission. Un mois dans l’histoire d’un pays, c’est peu, mais nous sommes fiers de ce que nous sommes en train de faire depuis un mois et je demande aux travailleurs, je demande aux syndicats, je demande aux cadres professionnels de bien comprendre de quelle situation de faillite nous avons hérité et que nous ne pouvons pas faire plus que ce que nous avons fait avec ce package. Non, franchement, j’ai été syndicaliste, je suis politicien depuis 40 ans. Alors, si on pouvait, et tout le monde sait que je suis quelqu’un de responsable avant tout, quand je donne une parole, je tiens ma parole, à moins que ce soit impossible de tenir la parole. C’est le cas-là, nous avons dit que nous allions donner un 14ᵉ mois, nous avons donné, mais pas le full 14ᵉ mois que nous aurions aimé donner. Mais je demande à la population, aux cadres, aux salariés de bien comprendre : nous avons fait et nous continuerons à faire le maximum pour les plus vulnérables, pour les pensionnés, les vieux, pour les salariés au bas de l’échelle, pour les victimes de la misère en général et pour les autres aussi, dans toute la mesure du possible, les professionnels, les cadres. Mais notre phare à nous, et je terminerai là-dessus, notre phare à nous, c’est l’avenir de notre pays. Ni le Premier ministre ni moi ne ferons rien qui, comme eux ils ont fait, tuera l’avenir de ce pays. Depuis un mois, nous travaillons nuit et jour à cela. Peut-être que la population ne se rend pas compte, ce mois qui vient de passer, de la pression qu’il y a eue sur le Premier ministre, sur moi-même, de la pression du travail quand on a d’autres dossiers comme ce dossier-ci et le dossier Chagos- Diego, ben, cela ne nous a pas empêchés de nous occuper des autres problèmes. Je prends un exemple : j’ai passé je ne sais pas combien d’heures à discuter avec les gens concernés, à commencer par Sam Lauthan, de la drogue, des ravages qu’elle fait, il faut travailler là-dessus aussi. Donc, depuis un mois, nous travaillons non seulement à sauver et à redresser cette économie, à faire face aux Britanniques sur le dossier Chagos et Tromelin, mais déjà chaque ministre est à son poste, et je salue les nouveaux ministres – je salue en particulier mon camarade Ashok – et la façon qu’ils ont appris ce rôle de ministre avec responsabilité et avec courage aussi. Depuis un mois, nous travaillons d’arrache-pied ; nous allons continuer. Je

125 demande à la population de bien comprendre que nous ne pouvions pas, nous ne pouvons pas faire plus que ce que nous avons fait. Allons construire l’avenir ensemble. Merci, Madame la présidente.

Hon. Parapen ! (6.55 p.m.) The Junior Minister of Social Integration, Social Security and National Solidarity (Mr K. Parapen): Madam Speaker, it is with great humility and a deep sense of responsibility that I address this esteemed Assembly for the first time. Today marks my maiden speech as a Member of Parliament, and I am honoured to have the privilege of representing the people of Constituency No. 1, Grand River North West and Port Louis West in this august Assembly. I rise today to speak on the second reading of the Special Allowance Bill. While the General Elections held on 10 November 2024 may be behind us, the commitments taken during the electoral campaign are still very much alive. It is worth remembering that the promise of the payment of a 14th month did not feature in the electoral manifesto of the Alliance du Changement, when it was presented to the public on Tuesday, 29 October 2024. As a matter of fact, Madam Speaker, the promise of a 14th month bonus did not feature in the electoral manifesto of any of the prominent political parties or alliances which took part in these elections. So, must we not ask ourselves, how did this measure of the 14th- month bonus make its way into Parliament? The hon. Leader of the Opposition, in his speech, alluded to the announcement of the 14th month bonus by the then l’Alliance Lepep as being a decision taken to address the loss of purchasing power of the population. The hon. Leader of the Opposition has either lost his memory, or he is deliberately misleading the House. Madam Speaker, desperate people do desperate things, and in the face of a crushing electoral defeat, the then Prime Minister Jugnauth notoriously announced the payment of the 14th month bonus if he was re-elected during the last political rally of his party on 03 December 2024, exactly a week before the elections were due to take place. At no point in time did he or any of the representatives from his Alliance Lepep explain the rationale behind the payment of the 14th month or the way such an onerous electoral promise would be financed. As we said, Madam Speaker, desperate people do desperate things.

126 Madam Speaker, it is well known that in order to neutralise the political opponent, one of the most effective strategies is to mirror the action of your opponent. In the United States, after losing several presidential elections in a row, the Democratic Party under Bill Clinton adopted some traditionally Republican positions, like advocating for welfare reform and a balanced budget. This strategy turned out to be effective and helped Bill Clinton secure two consecutive terms as the President of the United States of America. Tony Blair adopted a similar approach a few years later in the United Kingdom by launching his new Labour Movement to woo Tories’ voters. This helped Blair secure three consecutive electoral successes. Madam Speaker, in our local context, unfortunately, populism is now deeply ingrained within our political tradition. The politics of met for gagne for has been on the ascendency for many years now, and no political party has epitomised this more than the previous government led by the Mouvement Socialiste Militant of Pravind Jugnauth. The last-ditch attempt to salvage his sinking government by promising a 14th-month salary will go down in history as the pinnacle of populism in Mauritian politics. Madam Speaker, the sheer structure of our society means that populist measures can have a significant impact on voting patterns, and truth be told, numerous elections in the not- so-distant past have been won or lost on the basis of populist measures being announced or not announced. However unfortunate, this is the reality of the situation, and we cannot and should not hide away from it. Madam Speaker, neutralising a political opponent which indulges in populism in the Republic of Mauritius is no mean feat. Past experience has taught us that the only effective strategy is to mirror its policies, however irresponsible they might be. Madam Speaker, one could argue that it was not necessary for the Alliance du Changement to include a 14th-month bonus in its electoral manifesto, that the alliance would have won a landslide victory, irrespective of this one-off 14th-month salary payment, and they would probably be right, Madam Speaker, but the question I would like to put to all those who share this premise is very simple – aren’t we all wise after the event? Madam Speaker, my party – Rezistans ek Alternative – agreed to join forces with the Labour Party, the Mouvement Millitant Mauricien and the Nouveaux Démocrates on programmatic and pragmatic grounds because, in our opinion, our beloved country was on the brink of entering a fully-fledged dictatorship. At the last general elections, we were

127 adamant that we could not take any chances with respect to the outcome of the elections. Pravind Jugnauth and his government had to be ousted. Madam Speaker, the decision of the Alliance du Changement to align itself with Jugnauth’s trump card of a 14th month salary should also be interpreted in the same vein, that is, to do what we must do to ensure that our country is liberated from the grasp of a regime that has been responsible for so much suffering and anguish among the population. So, it is in this context that the Special Allowance Bill, which is being debated in this House today, must be taken. It is a profound desire of this Government to honour the commitments announced during the electoral campaign, and I have no doubt that this Government would have honoured its commitment to pay a full 14th month salary bonus to all employees had the financial situation of the economy been healthy, but one cannot make abstraction of a dire economic predicament the country finds itself in. In his State of the Economy address on Tuesday, 10 December 2024, the hon. Prime Minister and Minister of Finance painted a very gloomy picture of our economy. As an economist and the economic spokesperson for Rezistans ek Alternativ over the last ten years or so now, I was more than convinced that the previous government was cooking the books and hiding the real true economic situation from the population, but I must confess that I was appalled by what was revealed in this very House about the state of the Mauritian economy. The term ‘politique de terre brûlée’ is very much appropriate in light of the destructive policies implemented by the former government. In light of the report on the State of the Economy, it would have been hugely inappropriate for this Government to proceed with a blanket 14th month bonus. Not only would it have severely impacted our level of public indebtedness, but it would have sent the wrong signal to the outside world. A country’s sovereign rating can be likened to an individual’s reputation. Once one gains a bad reputation, it can take years or even decades to make up for it. Rating agencies like Moody’s rank countries across the world and typically distinguish them between two categories: investment grade and non-investment grade. As stated by the Minister of Labour, hon. Mr Uteem, those countries with a non-investment grade status are also known as junk- rated countries, and they typically face harsher financing conditions. Mauritius managed to attain an investment-grade status over the years owing to its cumulative economic progress and manageable public debt levels. However, after 10 years under the stewardship of Pravind Jugnauth, the country is on the brink of losing its

128 investment-grade status and being moved into the junk category. The threat is very much real. Such a downgrade would spell trouble for our economy, especially for some important segments of our financial sector. Madam Speaker, the decision not to award a 14th-month bonus to those earning more than Rs50,000 per month has nothing to do with supposed pressures from employers, as alluded to by the hon. Leader of the Opposition. If the previous government had not ransacked the coffers of Government, a blanket 14th-month bonus would have been paid to all. As a responsible Government, we must do everything we can to convince international rating agencies that we are still worth an investment-grade rating. This will not be an easy task, but it starts with the Special Allowance Bill today. With respect to devising the right criteria upon which someone would be eligible and someone would not be eligible, there can never be a perfect formula. Each formula will come with pros and cons. The eligibility criteria decided by this Government have been a means- tested one. As such, 90% of the working population earning the lowest basic salaries will be eligible for a 14th-month bonus. Yes, Madam Speaker, 9 out of 10 Mauritians who are recognised as employees under the laws of the Republic will be receiving a 14th-month salary, and this is a highly commendable effort by the Government, given the difficult financial condition the country finds itself in. That said, I feel it is also important to take note that inflation has been so rampant in recent years in Mauritius that there has been a generalised impoverishment of all households across all social classes. As such, several citizens who find themselves in the bracket of salaries not eligible for the special allowance feel that they have been unjustly excluded and that they too deserve some sort of gratification. The Government should not turn a deaf ear to these individuals and should give due consideration to their grievances when crafting future economic policies. The middle class is the backbone of any thriving economy, and it is a fact that the middle class of our society has suffered the most over the last ten years compared to other social strata. Madam Speaker, it is also worth mentioning the one-off nature of this special allowance given to eligible employees. In no way should this Bill be considered as an integral part of the economic policy framework of this new Government. Its non-recurrence means that its impact on the economy and society will be short-lived. All stakeholders must take

129 good note of this, including the beneficiaries themselves, the non-beneficiaries, as well as the private sector. It is also highly appreciable that the special allowance has been broken into two tranches, one payable in December 2024 and another one in January 2025. This will allow the mass of money to flow into different sectors of the economy and provide a broad-based economic impetus. The self-employed community, though not a direct beneficiary of a 14th- month bonus, stands to gain indirectly from this measure as their business activities will likely flourish on account of increased consumption. As such, consumers should be encouraged to support the local economy as far as possible. To conclude, Madam Speaker, the economic and financial legacy of the previous government is well and truly catastrophic. It will take a lot of discipline and hard work to put the country back on the rails of progress and prosperity. Given the precarious situation the country finds itself in, it could have been justified to walk away from the promise of the 14th month bonus. But the Special Allowance Bill shows the commitment of this newly elected Government to make good on its electoral promises in spite of the challenging economic circumstances. Madam Speaker, this Government has been given a clear mandate to improve the economic situation of the population. While the 14th bonus will certainly alleviate the financial constraints of households for the coming months, it would certainly not prove to be a long-term solution. It is high time that we move from the illusion of progress to the reality of progress. As such, the true barometer of economic progress will be the forthcoming structural and fundamental economic reforms which will be put forward by the hon. Prime Minister and Minister of Finance in the next budget. I thank you and all hon. MPs for their time and attention.

Thank you. Hon. Etwareea! (7.13 p.m.) Mr R. Etwareea (Third Member for Grand’ Baie & Poudre d’Or): Madame la présidente, les résultats des récentes élections ont rendu la liberté à toute la population. On l’a vu partout dans le pays. Les mesures spéciales annoncées par le gouvernement, plus particulièrement l’annonce du 14e mois dont on débat aujourd’hui et les autres mesures, notamment la baisse du prix de l’essence, par exemple, vont rendre le sourire au pays. Ce

130 pays avait arrêté de sourire depuis un moment et on avait besoin de cela. Donc, avec la liberté retrouvée et des sourires revenus, on ne peut que penser du bien de ce qui entraîne du passé. Madame la présidente, l’objectif de mon intervention, aujourd’hui, est de saluer le projet présenté par l’honorable ministre du Travail, et à travers lui, tout le gouvernement qui fait tout ce qui est possible, comme l’a dit le Premier ministre, dans les circonstances économiques données. Le déboursement du 14e mois viendra soulager la plus grande partie des salariés ainsi que tous les bénéficiaires d'allocations sociales diverses. Le versement renforcera leur pouvoir d’achat qui n’a cessé de dégringoler au fil des années. On connaît les raisons, c’est à cause des augmentations des prix des productions ainsi que par la dévaluation constante et voulue de notre roupie par le pouvoir sortant. On sait que la roupie a perdu 46 % de sa valeur par rapport au dollar les dix dernières années. Le gouvernement sortant a trompé toute la population tout au long de ces 10 dernières années en créant une illusion de richesse, le tout reposant sur la manipulation du compte – on en a parlé ce matin au moment des questions. Le pillage des fonds publics, on en a aussi parlé à l’heure des questions, et un endettement vertigineux qui met l’avenir en risque et un endettement qui dépasse aujourd’hui les 80 % sur notre produit intérieur brut. The Special Allowance Bill restaurera, tant que ça peut, le pouvoir d’achat et améliorera la qualité de vie de nos compatriotes, certes. Mais elle aura aussi un autre impact non négligeable psychologique, certes. L’annonce de cette décision – c'est une promesse gouvernementale de l’Alliance du Changement – va rendre le sourire aux Mauriciens. Je vais vous dire et je vais faire un état des lieux de ceux qui avaient repris notre sourire. Madame la présidente, en fait, notre pays est plongé dans le malheur ces dernières années. Selon l’édition 2024 du Happiness Index Report réalisé par Gallup, les Nations unies et l’université d’Oxford et qui mesure le bien-être, un rapport dévoilé le 20 mars dernier, nous avons dégringolé de la 52e à la 70e place en une année. Au hit-parade de ce classement, nous nous retrouvons pratiquement au milieu de ce classement qui répertorie le niveau de bonheur de 143 pays. Nous ne sommes pas en si bonne compagnie. Au 69ᵉ rang, on retrouve la République dominicaine – et je n’ai aucun mépris pour ce pays – et à la 73ᵉ place, la Moldavie, juste avant la Russie. Donc, nous sommes à la 70e place ! En 2021, donc trois ans plus tôt, l’île Maurice occupait le 50e rang. Donc, le recul est formidable, une façon de le dire. Le recul en termes de bien-être se constate aussi dans le

131 rapport sur le développement humain publié chaque année par le programme des Nations unies pour les développements, le PNUD, comme nous le connaissons. L’édition 2024 classe Maurice au 72e rang sur 193 pays. En 2018, nous occupions la 65e place sur 189 pays. L’indice de développement humain tient compte non seulement du revenu, mais aussi des indicateurs comme l’espérance de vie, de l’accès à l’éducation, à la santé, mais aussi du respect des libertés fondamentales dans le pays. Le respect de la liberté, parlons-en, Madame la présidente, c’est le recul en fait. Le rapport de 2024 de l’institut V-Dem lié au département des sciences politiques de l’université de Göteborg en Suède place Maurice dans le Top 10 des États en voie d’autocratisassion. L’institut V-Dem n’invente rien. La démocratie à Maurice au niveau des administrations régionales avec les élections renvoyées à plusieurs reprises, la démocratie parlementaire – les collègues ici en savent quelque chose – la liberté d’expression par le muselage de la presse sont des tristes réalités. Ce déclin, dont je vous parle et qui nous avait repris le sourire, a débuté en 2018, a noté l’institut V-Dem. Puis, pour notre bonheur, un changement de paradigme s’est opéré le fameux 10 novembre. Les résultats des élections ont confirmé que la population souffrait en silence et dans la peur ces dernières années. Tout le monde a parlé de liberté retrouvée et de nouvel espoir. Tout le monde l’a constaté et tout le monde a retrouvé aujourd’hui le sourire avec la perspective de toucher le 14e mois et une augmentation du pouvoir d’achat et la possibilité d’améliorer les conditions de vie. Madame la présidente, l’allocation du 14e mois par le gouvernement de l’Alliance du Changement traduit une promesse en termes de pouvoir d’achat. Il y a certes une polémique autour du plafond de R 50 000. On en a parlé, nous ne voilons pas la face. Ce n’est pas le gouvernement actuel qui l’impose, mais c’est bien l’état des finances publiques qui n’accorde pas de marge de manœuvre et qui dicte ce plafond. Monsieur le leader de l’opposition, qui a tant parlé tout à l’heure, est parti et j’ai remarqué qu’il fait cela souvent : au moment où il doit écouter ses pairs, très souvent, il n’est pas là. Tout à l’heure, on a vu aussi que le Chief Whip, l’autre député, n’est pas là depuis le début. Donc, ce sont des gens qui ne veulent pas voir la vérité. Nous héritons d’une économie saccagée sauvagement par un gouvernement sortant, irresponsable et pas du tout soucieux de l’avenir de nos enfants. Comme cadeau de départ,

132 l’ancien régime nous laisse, aux jeunes, une dette de R500 000 dès leur naissance. Il est évident que chaque pas de ce nouveau gouvernement est surveillé de près par les agences de notation. Moody’s nous a à l’œil. Et les risques d’un downgrade sont réels. Madame la présidente, nous connaissons tous que les conséquences d’une baisse de notation sont très fâcheuses. Le taux de rendement sur les obligations à 10 ans, qui sont de référence, va grimper s’il y a un downgrade, et ça veut dire que le pays devra payer un taux d’intérêt encore plus élevé pour emprunter sur le marché. Ce taux d’intérêt sur les obligations de 10 ans a déjà atteint les 4,9 % en décembre 2018. Alors, je vous laisse imaginer si, en cas de downgrade, ce taux va augmenter jusqu’à 6 % ou 7 %. Nous nous souvenons tous de ce qui s’est produit avec la Grèce quand la Grèce n’avait pas réussi à rembourser sa dette, c’était en 2013-2014, et qui avait plongé toute l’Union européenne dans une récession. Cela dit, Madame la présidente, il est clair que Moody’s nous a à l’œil et nous sommes suspendus à ce que Moody’s va nous dire, mais un jour il faudra aussi se poser la question : qui est Moody’s ? Nous sommes malheureusement pris dans une logique où ces organisations à but lucratif ont un si grand pouvoir sur la marche de notre économie et d’autres économies des pays en voie de développement. Un jour, effectivement, il faudra poser la question de savoir qui va noter les agences de notation. Il faudra la poser en alliance avec d’autres pays et mettre en question leur puissance, mais ce n’est pas ici la plateforme aujourd’hui de le faire. Madame la présidente, il est évident que l’ancien régime a pratiqué la politique. Je vais reprendre cette phrase parce que mon collègue tout à l’heure a parlé de la politique de terre brûlée, merci. Il y a une autre expression qui a été utilisée à maintes reprises :« après moi, le déluge ». Cette fameuse expression est prêtée à Louis XV qui voulait faire savoir à ses partisans qu’il se moquait complètement de ce que pourrait faire son dauphin Louis XVI et a été reprise par la suite, le plus récemment dans l’histoire contemporaine, par le triste maréchal Mobutu Sese Seko qui, à l’époque, était le président de la république du Zaïre, à présent la république du Congo. Fervent admirateur de Machiavel, après 32 ans de règne brutal et une fuite honteuse de son pays en 1997, il avait effectivement laissé un pays en ruine comme vient de le faire le gouvernement sortant. Sans faire de comparaison avec le Zaïre de l’époque et Mobutu Sese Seko, le Premier ministre sortant et sa bande organisée de pilleurs ont laissé nos finances publiques en lambeaux et cela nous mènera peut-être aux Fonds monétaire international. Je n’aime pas cette perspective. Je sais que la discipline fiscale et

133 budgétaire s’impose, et c’est cela qui va plaire à nos bailleurs de fonds, y compris à nos pays amis. Madame la présidente, le gouvernement a fait le choix difficile de demander aux hauts salaires de faire un sacrifice. C’est le prix à payer pour sortir de l’ornière, pour éviter un downgrade de la fameuse note de Moody’s et pour accéder aux prêts du FMI. Espérons que si nous allons au FMI, les conditions des emprunts seront les plus avantageuses pour nous, mais nous savons qu’une fois qu’on entre au FMI, ça devient très difficile d’en sortir. Pour la suite, Madame la présidente, nous attendons la publication du programme gouvernemental qui donnera les orientations de la politique économique et financière pour ces prochaines années, et là nous y verrons, nous y commenterons en place et lieu. Merci, Madame la présidente.

Thank you very much. I should have said to hon. Mr Parapen as well; I think they were both doing maiden speeches which I think is a very sexist term.

(Interruptions)

I am joking. I am joking. But you will surely get other possibilities as you just mentioned l’indice de bonheur et tout ça ; même ça, il faut se poser une question. Alors, on va peut-être, sur ces indices-là, se lever et peut-être aller se détendre un peu. Une heure et demie ? One and a half hours for dinner? I would have said one hour, but maybe un petit peu plus d’une heure, on va dire. On coupe la poire en deux : one hour and 15 minutes. At 7.27 p.m. the Sitting was suspended. On resuming at 8.46 p.m. with Madam Speaker in the Chair.

Please be seated. We reached the quorum so we can start. Hon. Dr. Aumeer ! Dr. F. Aumeer (Third Member for Port Louis South & Port louis Central): Merci, Madame la présidente, de me donner l’occasion de participer à ce débat sur un projet de loi qui est la toute première pour cette session parlementaire. Je dois tout d’abord féliciter le gouvernement pour sa très grande victoire indiscutable aux dernières élections législatives, elle-même synonyme du sentiment et de la volonté de la population, et je me rappelle bien d’un mot qui s’était servi souvent pendant la session parlementaire de ces cinq dernières années, le mot « claque ». Il se disait souvent par l’ancien Premier ministre que cette victoire, le résultat et l’ampleur de cette victoire, est une claque

134 magistrale au style d’autocrate qu’avaient pratiqué l’ancien Premier ministre et son gouvernement. Donc, un mandat clair et sans équivoque à l’alliance du changement pour redéfinir le destin de ce pays. Je voudrais aussi vous féliciter pour votre élection à la présidence de cette Chambre et pour cette bouffée d’air frais que vous apportez après cinq longues années très chaotiques et tumultueuses que personnellement moi-même et plusieurs ont vécues dans cette Chambre. J’en suis sûr, que sous votre présidence, cette auguste Assemblée retrouvera ses lettres de noblesse tant attendues, qu’on appelle le temple de la démocratie. Madame la présidente, ce projet de loi qui nous est présenté survient dans un contexte extrêmement difficile, voire même très compliqué et difficile, surtout que le gouvernement est confronté à des réalités économiques implacables. Personne dans cette chambre n’aurait imaginé l’état précaire de notre économie, à quel point elle a été mal gérée, avec d’énormes dettes dans plusieurs secteurs clés de notre économie, et réduit à presque nul la marge de manœuvre pour honorer les promesses électorales que nous avons promises à la population. Mais ce gouvernement va honorer ses promesses, quitte à faire des ajustements difficiles et douloureux pour certains. Il va falloir que nous contribuions tous ensemble à relever ces pays dans un élan patriotique, et je peux vous assurer à tous qui nous écoutent ici et ailleurs que le meilleur est à venir. Madame la présidente, les chiffres ne mentent pas, les caisses sont vides, les engagements électoraux se heurtent aux limites budgétaires, comme l’a si bien dit un éditorialiste récemment. Récemment, tout à l’heure, le leader de l’opposition avait fait référence au fait que c’était le Premier ministre d’avant qui avait proposé le 14ᵉ mois et le Premier ministre actuel avait bien dit pendant la campagne électorale que c’est nous qui allons la payer. Mais autant, comme dirait le lambda mauricien, le Premier ministre d’alors et son gouvernement auraient promis tout ce qu’ils pouvaient. Et avec un certain sens de l’humour, certains disaient même « les contraventions de rue seront gratuites », parce qu’ils allaient nous proposer et allaient tout dire pour appâter et gagner les élections. Il fallait tout donner, voire même sinon aller vers une faillite économique. L’état de l’économie, comme l’a présenté le Premier ministre mardi dernier, est une indication à quel point les chiffres ont été manipulés par l’ex-ministre des Finances pour créer

135 un mirage de boom économique. À un certain temps, ils parlaient d’un budget de trillion. Bien sûr, ils rêvaient, mais en réalité, un fiasco total qui nous aurait emmenés tout droit à la faillite, tel que le Sri Lanka ou d’autres pays comme la Grèce. Madame la présidente, des chiffres qui font peur, une dette publique de R 238 milliards en 2014 pour arriver à R 559 milliards en 2024. Donc, il n’y a aucun doute que l’affaire économique a été très mal gérée, mais en sus de cela, il y a une partie de cette dette qui a été due au paiement aux clients de l’ex-BAI, le Betamax, le Neotown. Et la philosophie de l’ancien gouvernement était basée sur la vendetta politique. Une vengeance à la sueur du peuple, et en juin de cette année, 83 % de notre PIB, nos produits bruts, et en décembre 2014, n’étaient qu’à 59 %. 83 % cette année, 59 % en 2014, et vous dites que la comparaison est claire. Il n’y a pas de photo. Une croissance économique à seulement 5,1 % qui a été gonflée à 7 %, une dévaluation persistante et fulgurante de notre monnaie mauricienne vis-à-vis du dollar, une dépréciation vertigineuse de 5 % annuellement de 2020 à 2024, et quand on regarde les chiffres de décembre 2014 à novembre 2024, 46 % de notre roupie a été dévaluée en comparaison au dollar. Le faible taux d’investissement de l’étranger, un déficit budgétaire de 5,7 % qui nous a été annoncé, qu’on a dû revoir maintenant, mais qui était au lieu de 3,9 %, un chiffre imaginaire et qui a été dit dans les budgets ad nauseam pendant les trois dernières années. Un déficit de R 38 milliards, c’est ce que ce nouveau gouvernement va devoir trouver pour combler le fossé, faire des paiements et honorer les ajustements salariaux. La faillite du CSG, un déficit de R 9 milliards à prévoir cette année. Ceux qui ont été dans cette Chambre pendant la dernière session vont se rappeler d’une question parlementaire, quand le ministre des Finances, implacablement, sans aucune gêne, nous disait que le coffre de la CSG était vide. Les dettes des entreprises publiques – • Le Metro Express se taille la part du lion, R 15 milliards ; • Le National Property Fund, R 9 milliards; • Le New Social Living Development, R 1 milliard; • La CEB, R 6.8 milliards; • Le State Trading Corporation, R 970 millions, et • l’avance qu’on a fait à Air Mauritius est encore plus grandissante.

136 Les deals de la MIC qui sont mal structurés, Menlo Park qu’on vient de découvrir qui bénéficie de R 50 millions décaissées en 24 heures et clairement avec la bénédiction de l’ex- gouverneur centrale de la Banque de Maurice qui, rappelons-nous, va retourner sur un différend tapis rouge à son arrivée à l’aéroport dans les jours qui viennent. R 250 millions étaient en attente pour être décaissés. Heureusement, nous avons un nouveau gouverneur à la Banque de Maurice et des gens responsables, tel que le Premier ministre et le Deputy Prime Minister, pour empêcher ce genre de folies. Augmentation des prix des commodités de 10, et je dis de 10 %, à 110 % depuis 2014. Cela ne vous fait pas peur ? Moi, j’en ai les frissons. Heureusement, comme le disait beaucoup, il y a un Dieu pour ce pays, et aujourd’hui ce gouvernement, avec le Dr. Navin Ramgoolam à la tête et ministre des Finances, largement plébiscité par le peuple, va redresser la barre dans le temps qu’il faut et, en tant que gouvernement responsable, ne va nullement mener ce pays à la dérive. Madame la présidente, ce que je viens d’expliquer et ce que je viens d’énumérer explique pourquoi l’octroi du 14ᵉ mois a été réservé aux revenus plafonnés à R 50 000. Une décision – j’en suis sûr – très difficile, mais il y a quand même une considération spéciale aux plus vulnérables de notre société dans n’importe quel fragment qu’il soit loti. Madame la présidente, aujourd’hui mon intervention portera sur le projet de loi ‘The Special Allowance Bill, No. XX de 2024 dont l’essentiel concerne le paiement du 14ᵉ mois, et qui a été qualifié d’un paiement unique d’une allocation spéciale pour l’année 2024 aux employés percevant un salaire de base mensuel ne dépassant pas R 50 000. Il ne faut pas oublier que ce paiement fait partie d’un package, d’un ensemble qui comprend non seulement le 14ᵉ mois, mais aussi la compensation salariale, les salaires, la baisse du prix de l’essence et du diesel. Madame la présidente, je vais couper court aux principaux points de discorde, si tant est que je puisse m’y référer en tant que tel, car il y a eu plusieurs débats, beaucoup de débats, des conférences de presse, dans la presse et dans le public en général au cours de la semaine écoulée. Qui sont ceux qui bénéficieront du paiement unique d’une allocation spéciale susmentionnée ? Madame la présidente, je prends la parole aujourd’hui en tant que député d’arrière- banc, ce qu’on appelle backbencher, mais qui est assis à l’avant-garde. Mon travail consiste à remettre en question et à pousser le gouvernement sur des questions qui touchent l’ensemble

137 de la population. Bon nombre des électeurs et de la population générale, en particulier ceux qui sont des travailleurs autonomes, m’ont demandé pourquoi ce paiement unique ne leur avait pas été accordé. Je crois qu’il est sensé de ma part d’aborder le sujet. Nous nous sommes engagés tout au long de la dernière campagne électorale à ce qu’une fois élus, nous payions ladite indemnité spéciale à tous les travailleurs du pays. Et je dois souligner ici que, par « travailleurs », j’entends l’ensemble de la classe ouvrière, c’est-à-dire un travailleur tel que défini dans le Workers Rights Act 2019. Il est toutefois regrettable que tous les travailleurs d’aujourd’hui à Maurice ne pourront pas et nous ne sommes pas en mesure de bénéficier d’une telle allocation spéciale, d’autant plus que cela leur aurait certainement aidé à leurs dépenses de fin d’année et peut-être offert un moment spécial une fois dans l’année. Mais la réalité des caisses de l’État est très différente, pour ne pas dire alarmante, de ce qu’on appelle, comme l’a dit le Deputy Prime Minister : ‘economic mess’. Notre proposition à l’époque était une proposition faite en tout bon sens et était basée dans une large mesure sur ce que le gouvernement sortant avait proposé. Oui, nous avons dit que nous allons faire le même. Nous pensions sérieusement à cette époque que les caisses de l’État auraient été en mesure de donner le 14 mois à tous les Mauriciens. Mais, un mois plus tard, tout ce que je peux dire c’est que les comptes du gouvernement n’étaient pas entre les mains des personnes responsables et honnêtes envers la population et en qui, on ne peut jamais et jamais leur faire confiance encore. Comme l’a bien dit une fois le Premier ministre, il faut les mettre dans la poubelle de l’histoire. Je me demande, en écoutant toutes les discussions qui se sont écoulées pendant ces derniers jours, comment l’ancien gouvernement sortant de l’époque aurait financé ce 14ᵉ mois. C’était une réflexion que je me suis faite et j’ai conclu que l’astuce de l’ex-argentier était d’imprimer la roupie, d’augmenter son offre d’un système qui a détruit sa valeur et de la dépréciation de la roupie. C’est pourquoi je dirais que c’était un gouvernement non seulement irresponsable, mais qui n’avait pas à cœur l’intérêt de ce pays, et des enfants et des petits-enfants qui vont venir. Madame la présidente, pourtant, nous ne sommes pas revenus sur notre promesse. Nous avons fait ce que nous avons pu. Nous n’avons pas trompé la population qui, non seulement, nous a donné un mandat clair pour gérer, mais aussi pour la remettre sur les rails. Et pour cela, Madame la présidente, nous devons être responsables. Ce que nous faisons, nous demandons la solidarité de tous les Mauriciens, car cette solidarité est requise. L’avenir de

138 nos enfants et de la future génération doit être sécurisé, et non pas hypothéqué par des actions que nous regretterons à long terme. Heureusement, ils ne sont plus au pouvoir. Madame la présidente, donc, après avoir examiné le projet de loi, je dois dire qu’il est louable qu’une très grande partie de la population bénéficie de cette allocation spéciale, le quatorzième mois. Mais je voudrais quand même faire une petite proposition qui concerne principalement ceux qui sont indépendants, ce qu’on appelle les self-employed. Le gouvernement pourrait peut-être un jour, dans les mois à venir, on ne sait pas quand, considérer à examiner la possibilité d’un paiement unique d’un montant fixe aux travailleurs indépendants qui ont un revenu de pas plus de R 50 000 et qui ne ferait qu’à combler le fossé entre ceux qui ont bénéficié de l’allocation et ceux qui en sont indépendants. Mais ce n’est qu’une proposition. L’état de la caisse mauricienne et l’état de nos affaires ne sont pas à leur mieux. Cette proposition, telle que je la fais, démontre que nous avons à cœur et que nous considérons les appels de tout un chacun qui se dit travailleur dans ce pays. Madame la présidente, je dis cela parce que je note d’après l’alinéa, section 3, sous- section (5) (b) du projet de loi sur les allocations spéciales qu’il existe une autre possibilité pour un employeur et son employé de convenir que l’allocation spéciale sera payée et versée en quatre versements jusqu’à mars 2025. Il y a peut-être suffisamment de réconfort, à mon humble avis, pour qu’une telle proposition soit explorée et considérée en temps et lieu. Ce que nous ne voulons pas, c’est que cette population, qui nous a voté et nous a donné une si grande victoire, ait l’impression d’avoir été lésée, mais plutôt, qu’elle voie et ressente l’effort de ce gouvernement. Malgré la très mauvaise gestion des fonds publics par le MSM sortant, on a fait ce qu’on pouvait faire. Pour dire, on a fait le minimum, pour ne pas dire le maximum. Madame la présidente, je félicite donc l’auteur de ce projet de loi, mais je souhaite sincèrement que ceux qui ont malheureusement été laissés sur la touche, ou peut-être un peu coincés par l’état de notre économie, en particulier les travailleurs autonomes, à sentir que le gouvernement est toujours et sera toujours à leurs côtés, et a leurs intérêts à cœur, d’où ma proposition précédente. Madame la présidente, il y a aussi un autre facteur qui aurait peut-être échappé à l’attention de beaucoup. Qu’en est-il des travailleurs indépendants qui ont des employés à temps plein sous leur responsabilité ? Ils ne bénéficient certainement pas de cette allocation

139 spéciale, mais ils doivent s’occuper des employés qui reçoivent R 50 000 du moins. Un budget additionnel qu’ils n’attendaient pas. Mais dans un élan de solidarité, dans un élan de mettre ce pays sur les rails économiques – ce dont on a besoin – avec des chiffres catastrophiques que le Premier ministre nous avait présentés, the state of the economy, peut- être qu’il y a certainement lieu pour ces deux catégories de personnes d’aider, à leur propre façon, ce pays à sortir de ce marasme économique. Madame la présidente, j’ai fait part de mes points de vue et de mes suggestions à la Chambre et j’espère sincèrement qu’ils seront pris en considération ou au moins qu’ils feront l’objet d’une réflexion. Il aurait été évidemment préférable et idéal que l’allocation spéciale soit versée à tous les travailleurs de ce pays sans distinction, mais en tant que gouvernement responsable, le maximum des maximums a été fait. Madame la présidente, des agences internationales telles que le FMI, la Banque mondiale et surtout l’évaluation de notre performance économique par Moody’s sont des observateurs très importants. Comment l’exécutif va gérer l’économie dont la marge de manœuvre est presque nulle ou très limitée, et c’est pourquoi nous devons être responsables et avoir l’intérêt à long terme de ce pays dans notre prise de décision à court terme. Pour conclure, je reprends cette phrase de François Mitterrand à l’annonce de sa victoire présidentielle en 1981 : « Enfin, les ennuis commencent. » Mais à la tête avec quelqu’un comme le Dr. Navin Ramgoolam, Premier ministre, je suis sûr qu’il mènera le bateau à bon port. Merci.

Yes, hon. Ameer Meea! (9.07 p.m.)

Thank you, Madam Speaker. It feels good to stand up and to make my speech because we have been sitting down for almost three years. Madam Speaker, it is with a great sense of honour that I rise today in this august Assembly in support of the Special Allowance Bill, which has the commendable objective of

140 providing a one-off payment for a special allowance for the year 2024 to eligible employees in the Republic of Mauritius drawing a basic wage or salary not exceeding Rs50,000. At the outset, allow me to mention that the Special Allowance Bill stands as a powerful testament to the commitment of the newly elected Government to uplift the working class, which is a driving force behind the economic progress of the country. Indeed, it is a tangible demonstration of our commitment to providing a lifeline to all those who have been confronted with significant hikes in their cost of living over the last years, which have impacted their quality of life. It is a promise made and a promise kept. Even though some may argue, not completely, but partially. However, one has to keep in mind that Government is navigating through extremely challenging economic conditions as a ticking time bomb, if I may say, left by the former political regime. In reply to what the hon. Leader of the Opposition stated in his reply, that we won the general elections because of our promise of the 14th month salary bonus, Madame la présidente, laissez-moi lui administrer une petite dose de rappel. Donc, l’honorable leader de l’opposition disait que les chiffres préparés dans le ‘State of the Economy Report’ ne sont pas bons. Les statistiques et les analyses faites par le leader de l’opposition, savez-vous par qui s’étaient préparées à l’époque ? C’était préparé par Pulse Analytics. Ce même Pulse Analytics qui leur donnait gagnant pour les élections générales. Ils ont été balayés 60-0, Madame la présidente ! Balayé ! Ce même Pulse Analytics nous a couté, notre argent, l’argent du public plus d’un million de dollars, c’est-à-dire R 47 millions of public funds. Ils auront des comptes à rendre. Ils auront bientôt des comptes à rendre ! Plus de R 250 millions qui ont été committed to them. Une firme soi-disant professionnelle, une firme soi-disant indépendante ! On est en 2024 ; avoir à faire avec des voyous qui essayaient d’influencer le vote des élections, et leur donner gagnants, et voilà le résultat ! Il nous a dit qu’on a gagné les élections par rapport au quatorzième mois. Je vais lui dire pourquoi ils ont perdu les élections, Madame la présidente. Pour commencer, il y a eu un mismanagement of public funds. Il y a eu un crime économique, comme l’a si bien dit le Deputy Prime Minister. Par rapport à la corruption, par rapport au népotisme, qu’est-ce qu’on

141 n’a pas vu à la State Bank ? Qu’est-ce qu’on n’a pas vu à la Silver Bank ? On a pris des milliards à la municipalité de Port-Louis et à toutes les municipalités. On a pris des milliards dans les district councils. Aujourd’hui, le gouverneur de la banque nous dit qu’il y a R 8,4 milliards qu’on ne va peut-être pas recouvrir. Bad debt and doubtful debts – R 8.4 milliards et par rapport à la State Bank, trois ans de cela, je faisais ce discours ici même, R 12 milliards ont été write-off, R 12 milliards. Vous savez, autrefois la State Bank, c’était un joyau de la couronne pour le gouvernement, une banque qui faisait des milliards de profits, une banque cotée en bourse, qui gagnait des prêts sur l’Afrique par rapport à la performance. Aujourd’hui, la State Bank avec des nominations politiques, des gens incompétents, j’ai dit ça plusieurs fois et il faut le répéter. On a prêté de l’argent avec quelqu’un, le lendemain il a fait faillite. Un Indien basé à Dubaï, il emprunte de l’argent. Où aurait-il dû emprunter ? Soit Dubaï, ou bien en Inde. Il vient d’emprunter de l’argent à l’île Maurice, avec la State Bank, et le lendemain, il fait faillite. R 12 milliards qui auraient dû être versés en termes de dividendes dans la caisse de l’État et, indirectement, des fonds publics. Ils ont perdu les élections par rapport au coût de la vie, rising cost of living. Ils ont perdu les élections parce qu’ils ont fait du business durant le Covid. Comment un ministre qui avait fait des unsolicited bid pour acheter des respirateurs, des médicaments passés de R 9 à R 79 ? Ils ont perdu les élections parce qu’ils ont violé la démocratie ! Ici même, qu’est-ce que nous n’avons pas fait ici dans ce temple de la démocratie ? Un voyou assis où vous vous êtes installée maintenant, Madame la présidente. Un bouncer qui nous empêchait nuit et jour de faire notre travail, humiliant les députés de l’opposition. C’est pour cela qu’ils ont été bottés hors du pouvoir. Ils ont aussi perdu le pouvoir par rapport à l’environnement quand on se rappelle ce qui s’est passé par rapport à Wakashio. Madame la présidente, les pouvoirs, les rênes du pouvoir étaient hijacked. Hijacked ! Les rênes de pouvoirs n’étaient pas dans la main du Premier ministre, les rênes du pouvoir se trouvaient dans la cuisine et c’est la cuisinière elle-même qui donnait des ordres. C’est la cuisinière qui donnait des ordres – right, left and centre – qui il fallait recruter, qui il fallait mettre dehors basé sur leur religion, leur caste, leur communauté. C’est une honte pour l’île Maurice. Ils disent que nous avons gagné les élections par rapport aux promesses de 14ᵉ mois, ils ont perdu les élections par rapport à tout ce que je suis en train de dire.

142 Toutes les institutions, Madame la présidente, toutes les institutions, à commencer par la police, l’ICTA, l’IBA, la FIU, la MRA, je peux nommer toute une liste d'institutions qui ont été pourries. L’indépendance des institutions a été tous contrôlée, pas par le gouvernement, même pas par le gouvernement, même pas par le conseil des ministres, mais par la cuisine. C’est la cuisine qui contrôlait toutes les institutions qui auraient dû être des institutions publiques. La Banque de Maurice, une institution prestigieuse, qui aurait dû faire la fierté de notre pays. La Banque de Maurice était contrôlée par la cuisine et ses complices, Madame la présidente, et par rapport à la MIC, donc je disais précédemment tout l’argent qui a été déboursé par la MIC, et ils osent dire que nous sommes contrôlés par le secteur privé. Allez voir la liste des bénéficiaires de la MIC. La liste des bénéficiaires de la MIC : qui a bénéficié de ça ? C’est le secteur privé. Il fallait donner de l’argent pour sortir du Covid, mais ne nous accusons pas d’être à la solde du secteur privé quand c’est ce que vous avez fait avec la MIC. Et en dernier lieu, par rapport à pourquoi ils ont perdu les élections, quand ils ont coupé les réseaux sociaux. Quand ils ont coupé les réseaux sociaux dans un pays comme l’île Maurice, les jeunes se sont manifestés et ils sont sortis pour aller voter massivement notre alliance, c’est une des raisons encore pourquoi ils ont perdu les élections. Donc, c’est un peu dommage, mais quand même que le leader de l’opposition n’est pas là, mais je vois que son ex-partenaire est là. Donc, ils prennent le relais parce que je crois qu’ils se sont fâchés après les élections. Donc, quand l’un est là, l’autre n’est pas là, donc…

Ex-partner !

Ex-partner. Donc, Madame la présidente, let me now come back to the Bill, mais il fallait répondre à tout ce que le leader de l’opposition avait dit, j’aurais mis mes lunettes. Donc, as I said, it was a promise, and we kept that promise. Madam Speaker, the daunting trials confronting our economy today are manifold and intimidating. Real GDP growth has been revised down by 25.1% for 2024, reflecting a slower than expected recovery. Inflation while on a downward trajectory remains a lingering burden on households with prices of essential goods still elevated. Public Sector Debt has surged to 83.4% of GDP as of June of 2024, pushing our fiscal space to its limit. Sadly, I can only echo the words of our hon. Prime Minister, who described such a shocking state of affairs as a voodoo economic situation hardly seen anywhere else in the

143 world. Behind these figures lie stories of businesses grappling with rising costs and households struggling to make ends meet. Our labour market faces acute skills mismatches and unemployment while declining and leaves too many youths and women without meaningful opportunities. The ripple effects of these economic conditions are felt mostly and acutely by our small and medium enterprises and the manufacturing sector, the backbone of our economy. Since it relates to my ministry, please allow me to dwell a few minutes on this. Madam Speaker, faced with this devastating situation, we had no alternative other than to implement the payment of the 14th month bonus in a targeted manner. Such a course of action has been a difficult decision but was essential to ensure the long-term sustainability of our public finances and mitigate the looming risk of an economic downturn. Madam Speaker, this Government had a choice to make and we opted for fiscal responsibility along with macro-economic stability and as such, we choose to safeguard the economic well-being of our nation and lay the foundation for future growth and prosperity in the years to come. I have obviously a special thought for all those hardworking employees who, in one way or the other, do not qualify for the 14th month bonus at this point in time For them, my message is that Government is fervidly aware that this situation could resonate as being unpalatable, one to some extent but rest assured we remain committed to finding ways to support all workers so that in the end, everyone can emerge as winners. Madame la présidente, à ce moment précis, il est convenant de dire que Rome ne s’est pas construite en un jour. The sacrifices made today will be remembered, and they will definitely yield dividends in the future as we move along the process of strengthening our economic architecture. Madam Speaker, the provision of this Bill designed to introduce a one-off special allowance commonly referred to as a 14th month allowance to employees earning a basic salary wage or not exceeding Rs50,000 stands as a testament to this Government’s unwavering dedication to safeguarding the welfare of our workers. This endeavour is particularly poignant as we contend with an economy left in a precarious and fragile state by the previous administration. Madam Speaker, Clause 8 of the Bill, which amends the Income Tax Act to facilitate financial assistance for employers in a specific category, is a masterstroke in balancing the dual objective of workforce welfare and enterprise sustainability. Under this provision, SMEs

144 and Export Enterprises as well as other prescribed categories of businesses, can claim financial assistance equivalent to the special allowance paid to the employees if they meet certain conditions. These include businesses operating at a loss or substantial profit reduction. Employers who incurred accounting losses for the year of assessment 2023-24 or whose profit will be reduced by 50% due to the combined effect of additional remuneration, minimum wage increases and special allowance are eligible for full reimbursement of the allowance. Also, in terms of moderate profit reduction for enterprises bad experience a profit reduction of over 10%, the Bill allows for partial reimbursement equivalent to 50% of the special allowance paid to eligible employees and to streamline the application process, the mechanism for applying these reimbursements through an electronic system managed by the Director General of the MRA reflects a pragmatic and efficient approach ensuring businesses can access this support without undue administrative burdens. Madam Speaker, these provisions are vital life lines for SMEs which are often more vulnerable to cash flow constraints and economic fluctuations. The Bill thus ensures that the commendable goal of providing financial relief to employees does not come at the cost of the survival of businesses. Madam Speaker, SMEs are not merely contributors to our GDP, they are the cornerstone of employment generation, innovation and regional economic stability. The Bill recognises the pivotal role by enabling them to sustain operations even while fulfilling their obligation under the Special Allowance provisions. The inclusion of SMEs in the eligibility criteria for financial assistance is especially significant. By doing so, the Bill not only supports individual enterprises but also strengthens a broader ecosystem of entrepreneurship and corporate development, which is essential for fostering exclusive growth. Madam Speaker, let me quickly say a few words on the manufacturing industry and particularly the export-oriented segment, which is having to manoeuvre in a complex and difficult trading landscape, and if I may add, compounded with a discerning future outlook. Without bold and decisive actions, this strenuous situation threatens to worsen. However, I can assure the House that at the level of my ministry, my officers are already working on finding tangible solutions to bring about a major transformation in the overall industrial development process. At this point in time, I have to acknowledge that the Bill’s requirement for a one-time payment of the 14th month allowance could create an unexpected strain on the financial

145 resources, especially for enterprises with a large workforce. Nonetheless, I note with satisfaction that the Special Allowance Bill at Clause 8, as I said earlier, has provisioned for the payment of special allowance to assist eligible export-oriented enterprises with the payment of the 14th month bonus. Indeed, this assistance will provide the much-needed lifeline to our export operators who are in financial distress to meet the cost associated with this exceptional social measure. Additionally, Madam Speaker, I wish to convey a message to our industry operators that this Government will stand by their side to support them in these difficult moments to ensure their long-term viability. Madam Speaker, now I will conclude because time is really running off. As I conclude my intervention, let me reiterate that this Special Allowance Bill being introduced in Parliament today is more than just a simple policy measure. It is a promise kept to the nation and a clear signal that this new Government means business as we walk the talk. The payment of the 14th month bonus is a first in the history of Mauritius and this Government will always be remembered for this bold initiative. Madam Speaker, the destiny of our country is being rewritten. A new chapter of economic prosperity awaits us. As a true patriot, it is with immense pride that I rise today in full support of this landmark bill. I am done. Thank you.

Thank you. Yes, hon. Minister!

Madam Speaker, I beg to move for the adjournment of the debate. The Deputy Prime Minister rose and seconded. Question put and agreed to. Debate adjourned accordingly. ADJOURNMENT

Madam Speaker, I beg to move that this Assembly do now adjourn to Friday 20 December 2024 at 3.00 p.m. The Deputy Prime Minister rose and seconded. Question put and agreed to.

The House stands adjourned. At 9.27 p.m., the Assembly was, on its rising, adjourned to Friday 20 December 2024 at 3.00 p.m.

146 WRITTEN ANSWERS TO QUESTIONS SAFE CITY PROJECT – INSTALLED CAMERAS – COST