M. le président, en décembre 2014, la société Brinks Mauritius Ltd s'est vu attribuer un contrat par le CEB pour assurer les services de sécurité sur des sites critiques pour un montant de R 68,3 millions. Le 19 novembre 2015, la société RSL Security Services a obtenu un contrat pour les services de sécurité pour R 7,67 millions. Les deux contrats ont été prolongés à plusieurs reprises à la suite d'une décision du Conseil d'administration de l'époque qui envisageait que le CEB (Facilities) Co. Ltd., filiale créé en 2017, assure à terme les services de sécurité. Donc, nous parlons de 10 ans de contrat renouvelé. M. le président, j'ai également appris qu'un appel d'offre lancé en 2019 avait été annulé. Un nouvel appel d'offre a ensuite été lancé par le CEB en août 2020, l'année ensuite, pour les sites critiques, mais aucun contrat n'a pu être attribué. En 2021, donc 3 années de suite, un nouvel appel d'offre couvrant l'ensemble des sites du CEB a été lancé. À l'issue de cet exercice, RSL Security Services a été retenu. Cette décision a été contestée par Brink's Mauritius Ltd devant l'Independent Review Panel qui a rejeté la requête. M. le président, les deux appels d'offre infructueux en mars et en juin 2023, la société Security and Property Protection Agency a obtenu le contrat en septembre 2023 et a soumis son rapport final en novembre 2024. Entre-temps, Brink's Mauritius Ltd et RSL ont continué à assurer respectivement la sécurité des sites critiques et non critiques du CEB. Les contrats conclus en 2014 et 2015 faisant l'objet d'un examen mensuel. Donc, 10 ans de contrat continuent. En mai 2025, à la suite des préoccupations exprimées par le nouveau Conseil d'administration du CEB, un nouvel appel d'offre a été lancé sur les sites critiques. Celui-ci a toutefois été annulé sur recommandation du Comité d'évaluation en raison des incohérences relevées dans les documents d'appel d'offre. M. le président, j'ai également été informé que Brink's Mauritius Ltd avait soumis plusieurs demandes de révision tarifaire au CEB et avait indiqué qu'elle mettrait fin à ses services avant la fin de 2025 si ses demandes n'étaient pas satisfaites. M. le président, compte tenu de cette situation et des délais impartis, le CEB a lancé quatre appels d'offre. Donc, ils ont split le contrat. Distinct pour une période transitoire de 6 mois dans l'attente du lancement d'un appel d'offre global. En ce jour, je dois informer la Chambre que quatre contrats d'une durée de 6 mois ont été attribués comme suit – • Les services de sécurité pour les bureaux à RSL Services Ltd, R 1.598 millions. • À Proguard Ltd pour les services de sécurité à R14,9 millions. • À Proguard encore pour la sécurité des centrales thermiques à R 14,448,000, et • À Proguard encore à R 13,416,000.

Je vous remercie, M. le président. Le ministre peut-il indiquer à la Chambre s’il trouve normal que la Central Electricity Board ait eu recours au fractionnement, c'est-à-dire à split des contrats de service de sécurité avant leur attribution et s'il estime qu’une telle pratique est acceptable ? Je vous remercie, M. le président.

Non, cette pratique n’est pas acceptable. Je suis fermement opposé à cette pratique de split de contrat comme le CEB l’a fait. Je l'ai dit au management du CEB, je l'ai dit au General Manager du CEB, l'actuel General Manager et au Board que cette façon de procéder ne cadre ni avec les principes de bonne gouvernance, ni avec l'obligation de garantir une utilisation rigoureuse des fonds publics. Vous savez, dans le passé, nous avons vu. Ce n’est pas normal que nous faisons la même chose de ce qui a été fait dans le passé à la Central Water Authority où R 700 millions ont été split en 70 petit contrats de R 10 millions pour pouvoir donner ici à droite et à gauche. Parce que quand on a split le contrat de plus de R 100 millions en des petits contrats pour pouvoir donner, ce qui se passe c'est que ce n’est pas le Board qui a été mis au courant. C'est le management qui a fait des cotations. Je viens de donner la liste à qui on a donné. Donc, à mon avis, ce n’est pas acceptable. C’est pour cette raison que j'ai clairement exprimé ma position et la position au management du CEB, au Board du CEB et je souhaite que les futurs appels d'offres se déroulent dans les respects des normes de transparence et de bonne gestion. Donc j'attends à ce qu'un nouvel appel d'offre couvrant l'ensemble des sites du CEB qui est actuellement examiné et soit envoyé à la Central Procurement Board avant son lancement.

The hon. First Member for Piton and Rivière du Rempart. BEAU PLATEAU BYPASS – COTTAGE TO GOODLANDS